【考研类试卷】MBA联考写作-25及答案解析.doc

1、MBA 联考写作-25 及答案解析(总分：100.00，做题时间：90 分钟)一、第一章 论证有效性分析(总题数：3，分数：100.00)1.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600 字左右。 有两个人在山间打猎，遇到一只凶猛的老虎。其中一个人扔下行囊，撒腿就跑，另一人朝他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗?”头一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，我只要跑赢你就够了!” 这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的是如何战胜竞争对手，因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者，所以只要在满足顾客需求方面比竞争者快一点，你就能够脱颖而出，战胜对手。想要跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表

2、现，追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。 （分数：35.00）_2.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600 字左右。 我国古代的很多智慧结晶都表现在众多的成语中，“蚍蜉撼大树”、“以卵击石”都表现实力相差悬殊的搏斗只能以弱小的一方失败而告终。这个规律在今天的经济生活中同样适用。大企业无论在资金、人力、技术和信息等方面都有着小企业无法比拟的优势。所以，小企业若想生存，只能依托大企业，作为大企业的附庸而存在。那些自不量力，试图通过竞争与大企业分庭抗礼的做法，最终只能走上一条自我毁灭的道路。 （分数：35.00）_3.题干： “为了扭转邮政业务越来越不景气的局面，有

3、人向政府建议提高邮票的价格。认为提价后会产生更多的收益，减少邮件流量，因此，能舒缓对现有系统的压力，并改善员工的工作面貌。所以，这一做法必定是有效的。” 分析上述论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600 字左右。 (提示：论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误。该论证的论据是否支持结论。论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。) （分数：30.00）_MBA 联考写作-25 答案解析(总分：100.00，做题时间：90 分钟)一、第一章 论证有效性分析(总题数：3，分数：100.00)1.分

4、析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600 字左右。 有两个人在山间打猎，遇到一只凶猛的老虎。其中一个人扔下行囊，撒腿就跑，另一人朝他喊：“跑有什么用，你跑得过老虎吗?”头一个人边跑边说：“我不需要跑赢老虎，我只要跑赢你就够了!” 这个故事告诉我们，企业经营首先要考虑的是如何战胜竞争对手，因为顾客不是选择你，就是选择你的竞争者，所以只要在满足顾客需求方面比竞争者快一点，你就能够脱颖而出，战胜对手。想要跑得比老虎快，是企业战略幼稚的表现，追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。 （分数：35.00）_正确答案：()解析：都是类比惹的祸上述论证通过一只老虎追吃两个猎手的故事

5、，就得出在经营过程中企业只要在满足顾客需求方面比竞争者快一步就可以战胜对手的结论，初看似乎有些道理，但仔细推敲却发现这一结论难以成立。 首先，论证者将老虎追吃猎手的特定情形与企业之间展开竞争的复杂状况进行相似性比较，这种不顾被比较者与比较者之间差异的做法，在逻辑上犯了不当类比错误。即使是在被老虎追吃的特定情境下，一个猎手也不见得非得将另一个猎手当作竞争对手，他们完全可以通过合作的方式一起对付老虎，这样胜算的把握更大。企业之间并不必然只存在竞争关系，更有可能形成一种双赢的“竞合”关系。 其次，论证中“我不需要跑赢老虎，我只要跑赢你就够了”，认为企业之间的竞争仅表现为速度方面的单一竞争，可这不符合

6、客观实际。当今企业之间的竞争绝大多数时候是多方位的竞争。如果你仅仅是在满足顾客需求方面比竞争对手领先一步，而不能提供比其更优的产品和更好的服务，那么你也会很快遭遇被淘汰出局的厄运。 再次，论证认为人不可能跑得比老虎快，就是说企业不可能走在顾客需求的前面，如果非要走在顾客需求的前面，就会浪费企业的大量资源，这也是企业战略的幼稚表现。可事实上，绝大多数优秀企业都是积极主动地在创造和引导着顾客的需求，企业这种走在顾客需求前面的做法不仅不是幼稚的表现，而且是当今人们判断一个企业是否富有创造力和生命力的重要标准。超前的战略目标更能进一步激发企业寻找、发现和利用更多资源的潜能，使其立于不败之地。 综上所述

7、，一个存在如此多缺漏的似是而非的结论是难以令人信服的。 解析 第一步，全面审题，理清论证结构。 论证的主要结论是： 企业只要在满足顾客需求方面比竞争者快一点就能战胜对手。 论证的论据： 一是两个猎人山间遇虎的故事；二是顾客的选择对象不是选择你就是选择你的竞争对手。 论证方法：类比法，因果法。 第二步，查找论证缺漏。 论证对主要结论进行了引申：追求过高的竞争目标会白白浪费企业的大量资源。被引申的部分值得质疑，怎样的目标是过高的目标，引领消费者消费算不算?如果也算，那么这种被引申的结论将不能为多数人接受。 论据部分，论证者仅看到两个猎人之间存在竞争关系，而忽略了老虎与人之间的竞争关系；顾客选择谁主

8、要取决于谁能良好地满足其需求，对速度方面的要求仅仅是一个方面，通常不一定是重要的方面。 论证方法部分，用故事情境类比企业竞争状况，有类比不当之疑。故事中出现的情景是一种特定性情景，它与时时处于变化中的企业所面临的情况多有不同。 第三步，拟制标题，安排结构。 标题拟为：都是类比惹的祸。 结构形式：总分总。 第四步，思路梳理。 首先，从论证结论入手，采用笼统式对论证做出否定性评价；其次，根据找出的错漏选择三个进行分析；最后总结全文，照应开头。 第五步，形成文章。2.分析下面的论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600 字左右。 我国古代的很多智慧结晶都表现在众多的成语中，“蚍蜉撼大树”

9、、“以卵击石”都表现实力相差悬殊的搏斗只能以弱小的一方失败而告终。这个规律在今天的经济生活中同样适用。大企业无论在资金、人力、技术和信息等方面都有着小企业无法比拟的优势。所以，小企业若想生存，只能依托大企业，作为大企业的附庸而存在。那些自不量力，试图通过竞争与大企业分庭抗礼的做法，最终只能走上一条自我毁灭的道路。 （分数：35.00）_正确答案：()解析：寸有所长 尺有所短上述论证的结论是：小企业只有依附大企业才能生存。然而，这一结论在形成的过程中存在着缺乏对核心概念的必要界定，所使用的类比不具有可比性、漠视企业发展一般规律等诸多问题，造成了论述结论难以令人信服的不艮结果。 首先，上述论证中可

10、以称作核心概念的是“大企业”和“小企业”，而论证者并没有对这两个核心概念进行必要界定。以往人们界定大、小企业往往依据的是人员规模，而现如今，人们界定大、小企业除了参考人员规模，更主要的是依照企业对经济、社会发展的贡献。既然对怎样的企业是大企业、怎样的企业是小企业尚无认识标准，就给出小企业必须依附大企业才能生存的结论未免荒唐。 其次，论证者将成语“蚍蜉撼大树”“以卵击石”的结果与经济生活中大、小企业的状况进行类比，是缺乏类比依据的。构成类比的先决条件是用来类比的事物与被类比的事物必须具有高度的相似性。“蚍蜉”是生物，“大树”是植物，“卵”是软的，“石”是硬的，它们都是不同性质的事物，而大、小企业

11、却是同性质的事物。用性质明显不同的事物来类比性质完全相同的事物，得出的结果必定是荒唐的。 再次，论证者漠视事物发展的一般规律，触犯了辩证思维中要用发展的眼光看待事物的禁忌。如今的许多大企业当初大都是些名不见经传的小企业，创业者们凭着对事业的执著追求，对市场的准确把握等因素，才使企业由小变大，不断发展的。如果按照论证者认识事物的逻辑，别说小企业要依附大企业了，恐怕现实中连企业都不会有了。 综上所述，一个存在着如此多错漏的论证，其结论要想为人接受的可能性几乎为零。 解析 第一步，全面审题，理清论证结构。 论证的主要结论是： 小企业只能依托大企业才能生存。 论证的论据： 理论论据有成语“蚍蜉撼大树”

12、、“以卵击石”；事实论据“大企业无论在资金、人力、技术和信息等方面都有着小企业无法比拟的优势”。 论证方法： 类比法，对比法，因果法。 第二步，查找论证缺漏。 事物发展通常有一个从量变到质变的过程，现在的许多大企业有不少都是由小企业发展而来的，论证的论断与事实有背离之处； 以往界定大小企业的方法在今天有了些变化，而论证没有注意到； 以成语的情形中的强弱来类比经济生活中的大小企业有不当之处； 时下大小企业之间的关系是多元化的，竞争关系只是其中的一种表现形式，而且不是主流形式。 第三步，拟制标题，安排结构。 为表现对题干论证有效性的质疑，突出小企业也有自己安身立命的依凭，决定将标题拟为：“寸有所长

13、 尺有所短”。 结构形式：总分总。 第四步，思路梳理。 首先，从论证结论入手，采用具体式对论证做出否定性评价；其次，根据找出的错漏选择三个进行分析；最后总结全文，照应开头。 第五步，形成文章。3.题干： “为了扭转邮政业务越来越不景气的局面，有人向政府建议提高邮票的价格。认为提价后会产生更多的收益，减少邮件流量，因此，能舒缓对现有系统的压力，并改善员工的工作面貌。所以，这一做法必定是有效的。” 分析上述论证在概念、论证方法、论据及结论等方面的有效性。600 字左右。 (提示：论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误。该论证的论据是否支

14、持结论。论据成立的条件是否充分等。要注意分析的内容深度、逻辑结构和语言表达。) （分数：30.00）_正确答案：()解析：一个难以奏效的建议面对邮政业越来越不景气的局面，上述论证向政府提出提高邮票价格的建议，认为提高了邮票价格可以带来诸多收益，进而扭转邮政业不景气的局面。此建议的出发点毋庸置疑，然而建议能否实施并获得预期效果却令人充满疑惑。 首先，该论证存在误把必要条件当成充分条件的问题。 导致邮政业不景气的原因是多方面的，从外部环境看，互联网的发达、铁路运输业的发展都对其产生了不小的冲击；而企业内部的管理不善，市场定位不准等，也是导致现状的重要因素。也许邮票价格过低也是一个原因，但绝不是主要

15、原因，更不是唯一原因。而论证却主观地认为只要提高了邮票价格就能扭转现有不景气局面，这种把多种原因造成的结果归结到一种原因之上，并由此提出治理建议的做法是不可能奏效的。不仅如此，还有可能使现状进一步恶化。 其次，该论证存在自相矛盾的逻辑错误。 论证认为提高邮票价格可以产生更多的收益，但同时又说会减少邮件流量，这二者之间存在明显矛盾，它们不可能同真，其中必有一假。要么，就是在邮票提价后，邮件流量虽有减少但只有减少带来的损失幅度小于提价带来的收获幅度时，才有可能产生更多的收益。否则，在“提价”与“流量减少”并存的条件下，是推不出“收益增加”这一结论的。 再次，该论证还存在概念内涵指代不明的疏忽。 论证认为邮票提价后随着邮件流量减少，现有系统压力的舒缓，就能改善员工的工作面貌。但员工“工作面貌”究竟指什么，该论证并没有清楚界定。如果指的是“工作轻松”，那么确能“改善”；如果指的是良好的“工作精神”，则未必然。因为论证忽略了这样一点，员工工作轻松，没有了工作压力，很可能精神涣散，加之邮票提价后可能变得更不景气的邮政业会带来员工收入减少的结果，致使员工怨气冲天，其“工作面貌”非但不能改善，还可能变得更糟。 上述分析，让我们清楚地看到了一个没有把握住主要原因，充斥着自相矛盾且对主要概念缺乏明确阐述的想当然建议，如果采纳并实施这一建议可能会使本已不景气的邮政业雪上加霜。