【考研类试卷】管理类专业学位联考综合能力（作文）-试卷6及答案解析.doc

1、管理类专业学位联考综合能力（作文）-试卷 6 及答案解析(总分：6.00，做题时间：90 分钟)1.论说文（分数：2.00）_2.以下文字出自于马特公司总裁的一份备忘录，该公司是一家制造汽车的公司。 我注意到思巴克公司一家刚刚迁到我们州的企业正以相当于我们公司熟练工人工资两倍的高薪来宣传其职位的空缺。我们公司的一些职员已经跳槽去了这个公司。为了留住我们最高的雇员，我们必须支付与思巴克公司支付给它的员工相同的工资，否则今后我们的雇员将继续流失，因为思巴克公司必定会在本州建立更多的分公司并雇佣新的职员。（分数：2.00）_3.有这样一份材料：两年前，兰州一家家族企业发展到一定规模后即寻求上市，从外

2、部聘请了一名总经理。不料没多久，上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。由此在私营企业界总结出了一个“忠诚比能干更加重要”的用人标准，并据此断定：家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己的企业好。（分数：2.00）_管理类专业学位联考综合能力（作文）-试卷 6 答案解析(总分：6.00，做题时间：90 分钟)1.论说文（分数：2.00）_解析：2.以下文字出自于马特公司总裁的一份备忘录，该公司是一家制造汽车的公司。 我注意到思巴克公司一家刚刚迁到我们州的企业正以相当于我们公司熟练工人工资两倍的高薪来宣传其职位的空缺。我们公司的一些职员已经跳槽去了这个公司。为了留住我们最高的雇员，我们必须支付与

3、思巴克公司支付给它的员工相同的工资，否则今后我们的雇员将继续流失，因为思巴克公司必定会在本州建立更多的分公司并雇佣新的职员。（分数：2.00）_正确答案：(正确答案： 难以信服的备忘录 由于思巴克公司以高薪宣传其空缺职位，马特公司的总裁就得出了必须支付与之相同的工资来避免雇员进一步流，失。这样草率的决定，不仅不合乎常理，而且更是错漏百出。 首先，备忘录中既没有明确指出从马特公司跳槽到思巴克公司的具体人数，也没有指出雇员跳槽的真正原因，就将其归结为薪资原因，失之草率。如果跳槽的人数只有一两个，那么并不足为奇；如果跳槽的真正原因并非薪资，那么调整薪资也无法解决问题。 其次，备忘录中说思巴克公司正以

4、相当于马特公司熟练工人工资两倍的高薪来宣传其空缺的职位，但并未说明是何空缺职位。或许这种职位不是熟练工人的职位，而是高级经理人的职位。在马特公司，高级经理人的工资实际上已经超过了思巴克公司高级经理人的工资。若是这样，那么思巴克公司并不会对马特公司构成威胁。 再次，备忘录里没有指出“我们最高的雇员”的流动以及有关工资的情况，所以，结论所谓的“为了留住我们最高的雇员，应该怎样”根本就是无稽之谈，前面没有任何论据的支持。 最后，备忘录并没有明确揭示思巴克公司的人才结构与马特公司是否相同或类似，就根据思巴克公司的扩建推断马特公司的雇员会继续流失，未免主观。如果马特公司的大部分雇员都不符合思巴克公司空缺

5、职位的要求，那么即使薪资再高，也不会造成其雇员的流失。 由此可见，这份错漏百出的备忘录实在是让人难以信服。)解析：解析：逻辑问题解析 本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考： (1)没有明确指出思巴克公司是什么样的公司，在人才问题上是不是和马特公司构成很大的竞争。 (2)思巴克公司以相当于马特公司熟练工人工资两倍的高薪来宣传其职位的空缺。或许这种空缺的职位不是熟练工人的职位，而是高级经理人的职位，而在马特公司，高级经理人的工资实际上已经超过了思巴克公司高级经理人的工资。这样，思巴克公司在人才方面，就难以对马特公司构成真正的竞争。 (3)没有明确指出马特公司的一些职员已经跳槽去了思巴克公司的具体

6、人数。如果只是一两个，这就不必大惊小怪了。 (4)没有明确指出马特公司的一些职员已经跳槽去了思巴克公司的真正原因是什么。如果不是因为工资的原因，那么上述的建议即使被采纳，也达不到留住“最高雇员”的目的。 (5)前面没有指出“我们最高的雇员”的流动情况以及有关工资的情况，所以，这里所谓的“为了留住我们最高的雇员，应该怎样怎样”根本就是无稽之谈，前面没有任何论证的支持。 (6)思巴克公司必定会在本州建立更多的分公司并雇佣新的职员。思巴克公司究竟准备雇佣什么样的职员?它需要的职员所从事的工作，如果对马特公司的职员来说根本就不对口，那么马特公司也就根本不需要为其人才流失而担心。3.有这样一份材料：两年

7、前，兰州一家家族企业发展到一定规模后即寻求上市，从外部聘请了一名总经理。不料没多久，上亿元的资产被总经理偷偷转移一空。由此在私营企业界总结出了一个“忠诚比能干更加重要”的用人标准，并据此断定：家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己的企业好。（分数：2.00）_正确答案：(正确答案： 家族化管理体制未必最优 文段通过列举兰州一家家族企业的遭遇，得出结论：“忠诚比能干更加重要”，并据此断定，“还是自己人管理自己的企业好”。整个论证过程缺乏事实依据，过于主观化、片面化。 首先，该论证犯了以偏概全的错误。文中把一个公司发生的偶然现象，当作了一般家族企业都会发生的现象，缺乏说服力。而且，在现实生

8、活中，绝大部分家族企业为了实现专业化的规范管理，往往都采用外聘职业经理人的方式，却并没有发生资产被转移的现象。所以，仅由个别现象就认为外聘职业经理人不可靠，实在过于片面。 其次，文中公司上亿元的资产能够被外聘的总经理偷偷转移，从另一个角度也说明该公司在管理体制上本身就存在严重漏洞。这其中最大的原因很可能就是一直以来该公司都是自己人管理自己人，缺乏对专业管理知识的学习和对家族企业常见的管理问题的警惕。再者，很有可能正是因为都是一家人，所以才会存在监管不到位、控制不力等管理问题。 再次，材料中并没有有效论证忠诚和能力对企业的效用，就断定“忠诚比能干更加重要”，盲目夸大“忠诚”的重要性。“忠诚”必然

9、重要，但只有忠诚而没有能力，是不能管理好企业的，如此不但创造不了效益，恐怕还要使企业走向消亡。 最后，上述论证没有用发展的眼光看待问题，缺乏对家族企业发展方向的宏观把握。盲目推断自己人管理自己的企业好，未免太固步自封了。因为家族式企业发展到一定阶段，家族企业的通病便会显现，如自身素质不高、裙带关系严重、缺乏现代化的企业管理知识等，将会阻碍其发展。这时只有吸纳新鲜血液，外聘高层次管理人才，才能保证企业的长远发展。 上述指出的漏洞仅仅是我们需要谨慎对待该论证的一部分，其他漏洞还很多，因而家族化管理未必是最佳管理方式，文段的结论有待商榷。)解析：解析：逻辑问题解析 本题题干论证中存在以下逻辑漏洞： (1)上文中总经理所做的一切，只是特例，并不代表所有的经理人都是如此，不能以偏概全。 (2)可能正是因为一直是家族式管理，缺乏有效的管理体系，才会使该经理有机可乘，偷偷转移走公司财产。 (3)文中并未说到该经理是否能干，也没谈到有关能干的言论，就给出“忠诚比能干更加重要”的结论，这实在是有些武断。 (4)未综合考虑所有家族式企业与其他企业管理形式的对比，就得出家族化管理体制还是有优势的，还是自己人管理自己的企业好这样的结论，有失偏颇。 (5)缺乏发展的眼光看问题，作为企业，应紧跟时代发展。