ImageVerifierCode 换一换
格式:DOC , 页数:2 ,大小:25.50KB ,
资源ID:474622      下载积分:2000 积分
快捷下载
登录下载
邮箱/手机:
温馨提示:
如需开发票,请勿充值!快捷下载时,用户名和密码都是您填写的邮箱或者手机号,方便查询和重复下载(系统自动生成)。
如填写123,账号就是123,密码也是123。
特别说明:
请自助下载,系统不会自动发送文件的哦; 如果您已付费,想二次下载,请登录后访问:我的下载记录
支付方式: 支付宝扫码支付 微信扫码支付   
注意:如需开发票,请勿充值!
验证码:   换一换

加入VIP,免费下载
 

温馨提示:由于个人手机设置不同,如果发现不能下载,请复制以下地址【http://www.mydoc123.com/d-474622.html】到电脑端继续下载(重复下载不扣费)。

已注册用户请登录:
账号:
密码:
验证码:   换一换
  忘记密码?
三方登录: 微信登录  

下载须知

1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。
2: 试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓。
3: 文件的所有权益归上传用户所有。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 本站仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

版权提示 | 免责声明

本文([外语类试卷]侵权法练习试卷10及答案与解析.doc)为本站会员(confusegate185)主动上传,麦多课文库仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知麦多课文库(发送邮件至master@mydoc123.com或直接QQ联系客服),我们立即给予删除!

[外语类试卷]侵权法练习试卷10及答案与解析.doc

1、侵权法练习试卷 10及答案与解析 Question 1 1 The Hong Kong Eastern Star在其报纸头版,刊登了商人 Randy Tsing 和演员 Mary Loo的照片,照片下写道: “已宣布订婚。 ”Mary Loo已同 James结婚。 The Hong Koog Eastern Star Ltd收到 Mary Loo律师发来的通知,表示要诉诸法律。 给 The Hong Kong Eastern Star Ltd在下列问题上提出建议: (1)如果承担责任的 话,是什么责任 ?以及 (2)如要进行诉讼的话,应采取哪些措施 ? (1995年 6月 ) 2 在疏忽侵权中

2、,解释以下术语: (1)损害赔偿的间接性,以及 (2)事情不言自明。 (1995年 12月 ) 3 Charlie Chean有一艘游艇,不出海时,就停靠在 Sai Kang。有几次附近的村民告际 Charlie,孩子们在游艇周围游泳,有时会登上游艇。为吓唬孩子, Charlie在游艇周围钉上了用中英文写的牌子 “不法入侵者会受到起诉。危险 远离此地。 ”第二天, Charlie请工程师 Tommy检查游艇的发动机, Tommy踩到了钉子,严重受伤。晚上, Charlie离开游艇后,村里的两个孩子来到游艇上,一个孩子拿起了Charlie的叉枪并用它打伤了另一个孩子。 为 Tommy和受伤的孩子

3、提建议,是否可从 Charlie那儿得到补偿 ?(不要求讨论疏忽侵权行为 ) (1995年 2月 ) 侵权法练习试卷 10答案与解析 Question 1 1 【正确答案】 多半人做了此题,但答得不好,答案缺乏实质内容。 第 (1)题要求阐述诽谤之定义,即言辞的传播使某人遭到正常社区成员的憎恨、嘲笑或轻视,或使得大家都躲开他。形式有两种:书面诽谤和口头诽谤。本题是书面诽谤。其次简述诽谤的要素,即言辞是毁损名誉的 (参见 Cassidy诉 Daily Mirror Newspaper Ltd一案 ),言辞指向原告 (参见 Newstead诉 London Express Newspaper Lt

4、d一案 ),最后该言辞被传播给他人。第 (2)题中出版公司必须采取的行为是 “悔过自新或道歉 ”,如悔过处新遭到拒绝,道歉可能减轻具损害赔偿。 【知识模块】 侵权法 2 【正确答案】 三分之一考生作答。关于第 (1)题,他们似乎只了解疏忽侵权,但第 (1)题要求深入分析疏忽侵权的 “损害赔偿的间接性 ”。第 (2)题适用同样的评论。 在 “损害赔偿的间接性 ”这点上,只有当损害与被告的不法行为有一定联系且不是太间接时,被告才承担责任。引用 Wagon Mound案及 Re Polemis案阐述衡量标准,旨定会加分。 有几个考生把 “事情不言自明 ”同 “对自愿者不构成损害 ”混淆起来了。 “事情不言自明 ”之原则使得法院在某些情况下,推定被告有疏忽责任。 相关的案例是: Byrne诉 Boadle案, Ward诉 Tesco Stores案, Scotl London诉 St Katherine Docks Co案。 【知识模块】 侵权法 3 【正确答案】 多半人作答。除少数人外,多数人不知道本题与占有人责任条例有关。让人吃惊的是,尽管明确写出不要讨论特定的疏忽侵权行为,很多考生还是这样做了。 本题要求考生根据条例具体考虑以下几个重要方面:前提,合法来访者和非法入侵者承担的责任,对未成年不法入侵者承担的谨慎责任之标准。 【知识模块】 侵权法

copyright@ 2008-2019 麦多课文库(www.mydoc123.com)网站版权所有
备案/许可证编号:苏ICP备17064731号-1