ImageVerifierCode 换一换
格式:DOC , 页数:3 ,大小:25.50KB ,
资源ID:487527      下载积分:2000 积分
快捷下载
登录下载
邮箱/手机:
温馨提示:
如需开发票,请勿充值!快捷下载时,用户名和密码都是您填写的邮箱或者手机号,方便查询和重复下载(系统自动生成)。
如填写123,账号就是123,密码也是123。
特别说明:
请自助下载,系统不会自动发送文件的哦; 如果您已付费,想二次下载,请登录后访问:我的下载记录
支付方式: 支付宝扫码支付 微信扫码支付   
注意:如需开发票,请勿充值!
验证码:   换一换

加入VIP,免费下载
 

温馨提示:由于个人手机设置不同,如果发现不能下载,请复制以下地址【http://www.mydoc123.com/d-487527.html】到电脑端继续下载(重复下载不扣费)。

已注册用户请登录:
账号:
密码:
验证码:   换一换
  忘记密码?
三方登录: 微信登录  

下载须知

1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。
2: 试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓。
3: 文件的所有权益归上传用户所有。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 本站仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

版权提示 | 免责声明

本文([外语类试卷]香港法的本质和渊源练习试卷4及答案与解析.doc)为本站会员(rimleave225)主动上传,麦多课文库仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知麦多课文库(发送邮件至master@mydoc123.com或直接QQ联系客服),我们立即给予删除!

[外语类试卷]香港法的本质和渊源练习试卷4及答案与解析.doc

1、香港法的本质和渊源练习试卷 4及答案与解析 Question 1 1 “由于香港法律制度中的某些基本概念,法官的职能不是造法而是解释成文法。法官依照一些周知的规则和解释的推断米解释成文法。 ” 解释并评述上述话语。 (1991年 12月 ) 2 根据香港法律制度,以下法院在何种范围内遵照 “遵循先例 ”规则: (a)枢密院司法委员会; (b)上诉法院; (c)高等法院 ? (1991年 12月 ) 3 (a)运用已裁决案例解释 “判决理由 ”及 “附带意见 ”。 (b)解释下列情形的背景: (1)枢密院司法委员会受贵族院先前裁决的约束。 (2)上诉法院可以偏离其先前裁决。 (1992年 6月

2、) 香港法的本质和渊源练习试卷 4答案与解析 Question 1 1 【正确答案】 此问题的答案同样不能令人满意。考生的回答没有体现出推断。他们知道字面规则、金科玉律规则、补偏救弊规则,但他们没有解释每一个规则如何被用来解释立法。同样,答案未提及仟何权威机构。 【知识模块】 香港法的本质和渊源 2 【正确答案】 只有少数考生回答了此问题且 答得较差。考生没有理解遵循先例原则在香港的适用范围。香港法院一般遵循英格兰相应法院的做法。枢密院可以偏离其先前的裁决,但当贵族院的某一裁决涉及到法例的普遍问题及立法时,枢密院则受制于该裁决: 1985年 Tai Hing Cotton Mills Ltd诉

3、 Liu Chong Bank Ltd案。根据约束性判例原则,上诉法院受制于 Tai Hing Cotton Mills Ltd一案的裁决。至于法院自身的裁决,英格兰上诉法院的做法被效仿, 1983年 Attorney-Genaral of Hong Kong诉 Ng Yuen Shin案。高等法院受制于上诉法院及它自己的裁决。 【知识模块】 香港法的本质和渊源 3 【正确答案】 (a)部分是普通的直截了当的问题,但这部分问题是最受欢迎的问题之一 。仪有极少数考生回答了此问题且答得不好。该部分要求对 “判决理由 ”及“附带意见 ”作简要的解释。前者是一种包含在法庭裁决中的法律规则,以后的法庭在

4、审理具有同样事实的案件时必须遵守这一规则。 “附带意见 ”是对不存在的事实、或非实质性事实、或虽存在但不构成裁决基础的那些事实所作的法律性陈述。有关的重要案例根本末被提到,如 1932年 Donoghue诉 Stevenson案以及 1964年Hedley Byrne Co Ltd诉 Heller Partness Ltd案。 (b)部分看起来是考生们遇到的难题 。他们不能解释枢密院司法委员会受贵族院先前裁决约束、上诉法院可以偏离其先前裁决的背景。当案件涉及法律的一般问题时,枢密院司法委员会要受贵族院先前裁决的约束,见 1985年 Tai Hing Cotton Mills Ltd诉 Liu Chong Bank Ltd案。在刑事案件中,如果存在下列情形,上诉法院可偏离其先前裁决: (1)监禁罪犯发生错误, (2)法律被误解, (3)法院确定了宣判的原则和指南。在民事案件中,如果存在下列情形,上诉法院可偏离其先前裁决: (1)存在两个相互冲突的裁决,可以遵循其中之一, (2)裁 决与高一级法院的裁决相冲突, (3)法院忽略了先前存在的裁决,见 1983年 Attorney-Genaral of Hong Kong 诉 Ng Yuen Shin案。 【知识模块】 香港法的本质和渊源

copyright@ 2008-2019 麦多课文库(www.mydoc123.com)网站版权所有
备案/许可证编号:苏ICP备17064731号-1