[考研类试卷]管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷6及答案与解析.doc

1、管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷 6 及答案与解析一、论证有效性分析1 根据下述材料，写一篇 700 字左右的论说文，题目自拟。美国知名主持人林克莱特有一天采访一名小朋友，问他说：“你长大后想要从事什么职业呀?”小朋友天真地回答： “嗯我要当飞机的驾驶员!”林克莱特接着问：“如果有一天，你的飞机飞到太平洋上空所有引擎都熄火了，你会怎么办?”小朋友想了想：“我会先告诉坐在飞机上的人绑好安全带，然后我挂上我的降落伞跳出去。”当在场的观众笑得东倒西歪时，林克莱特继续注视着这孩子，想看他是不是自作聪明的家伙。没想到，接着孩子的两行热泪夺眶而出，这才使得林克莱特发觉这孩子的悲悯之心远非笔墨所能

2、形容。于是林克莱特问他说：“为什么你要这么做?”小孩的答案透露了这个孩子真挚的想法：“我要去拿燃料，我还要回来!”二、论说文2 某省卫生与防疫委员会最近就垃圾场对附近的居民健康可能造成的危害进行了一次调查。调查一共检测了 5 个垃圾场，抽查了 300 位居民。研究发现，在垃圾场附近居住的居民中，未查明原因的皮炎发病率与他们的居住环境只有很小的相关性，尽管住在最大的垃圾场附近的居民患皮炎的比例确实要高一些，但是，除此之外，垃圾场的规模与居住在附近的居民的健康是没有关联的。所以，委员会乐观地宣称，现有的垃圾场系统不会对附近居民的健康造成严重的危害，没有必要限制本省垃圾场的规模，也没有必要对在垃圾场

3、周围建造住宅的数量加以控制。管理类专业学位联考综合能力（作文）模拟试卷 6 答案与解析一、论证有效性分析1 【正确答案】 聆听是一门艺术有一位梦想当飞行员的小朋友在接受一名美国主持人采访时，主持人提出了关于如果飞机在太平洋上空突然熄火了应该如何处理的问题，小朋友的回答是他会乘降落伞跳出飞机。听到如此的回答，主持人内心认定这个孩子是在自作聪明。但是这个孩子接下来的回答却出乎意料，小朋友流着眼泪说，我只是去拿飞机燃料，还要回来。这个故事读到这里，你是否问过自己，当与别人相处或在聆听别人讲话时你真的领会他的意思了吗?如果答案是否定的，那就请认真听完别人的故事吧，聆听是门艺术。听别人讲话一定要认真听完

4、整，不要只听一半，更不要武断地把自己所听到的断章取义，强加到别人所说的内容里，我们一定要等对方把内心想法表达完整。设身处地的“倾听 ”就是通过对方的语言去理解对方的观点、明白对方感受和读懂对方内心世界。这样的聆听要用耳、用眼、更要用心去观察、体会，并投射回去。只有面对一个人，凝神聚气，专心致志的倾听他所讲，明白他所表，懂得他所想，这才是真正的聆听。莫里斯曾说，如果想成为一个善于辞令的人，只有一种办法，就是学会听人家说话。对于别人说的话，一定要凝神倾听，其间也可以用一些简练、委婉的语言来表达你对他的理解或自己的见解，这样的交流才会让你成为一个受人欢迎的聆听者。一家大公司的总经理，任职初期，对该行

5、业的独特性知道得很少。当有下属需要他帮助时，他几乎无法告诉他们什么。但庆幸的是，这位总经理深谙倾听的技巧，所以无论下属问他什么，他总是回答：“你认为你该怎么做呢?”通常，这么一问，下属们会提出各种解决问题的方法。在倾听下属的过程中，他了解到很多情况，这样他就可以凭借自己的经验，帮助他们作出正确选择，最后他的下属总是满意离去，心里还对这位刚上任的老总赞叹不已。无论生活还是工作，总有很多人将大把的精力放在如何锤炼自己说话技巧上，却很少去关注如何倾听。其实，正如戴尔?卡耐基所赞同，在沟通的各项能力中，最重要的莫过于倾听能力。滔滔不绝的雄辩能力、察言观色的洞察力及擅长写作的才能都比不上倾听能力重要。【

6、试题解析】 审题立意解析根据材料内容可从以下角度进行立意：(1)一是听话不要听一半。二是不要把自己的意思，投射到别人所说的话上。(2)要学会聆听，用心听，虚心听。二、论说文2 【正确答案】 过分盲目的乐观文中某省卫生防疫委员会根据对 5 个垃圾场附近的居民健康问题的调查，就乐观的得出结论：现有的垃圾场系统不会对附近居民的健康造成严重的危害，没有必要限制本省垃圾场的规模，也没有必要对在垃圾场周围建造住宅的数量加以控制。这种看似乐观的论证实际上存在诸多的漏洞，是不能够成立的，委员会的乐观也属于盲目的乐观。首先，此项调查只抽检了 5 个垃圾场和 300 位居民，所选取的两个样本数量在实际生活中所占的

7、比例都太小。这样小比例的调查得出的结论，不能证明其结果的普遍性，也不能使人信服。其次，即使调查的对象情况具有代表性，调查值得信服，但是调查中说到未查明原因的皮炎发病率与他们的居住环境只有很小的相关性，这并不表示皮炎不是由于垃圾场规模引起的。既然是未查明原因，那很有可能调查之后发现最根本的原因就是垃圾场的规模。再次，文中说到除皮炎之外，垃圾场的规模与居住在附近的居民的健康是没有关联的，这种说法犯了以偏概全的错误，因为文中并没有给出关于其他疾病的调查情况，是否患有皮炎不能代表居民健康与否，而应调查更多的疾病，比如呼吸道疾病、肠胃疾病等之后再给出垃圾场规模是否与附近居民健康有关联的结论。最后，文中已

8、说到住在最大垃圾场附近的居民患皮炎的比例确实要高一些，结论却又得出现有的垃圾场系统不会对附近居民的健康造成严重的危害，没有必要限制本省垃圾场的规模，这明显是自相矛盾的说法。再者垃圾场规模与垃圾系统也不是同一概念，犯了偷换概念的错误。综上所述，委员会得出的结论，缺乏有效的论证，论据的引用也有其片面性，垃圾场规模是否影响附近居民的健康情况，我们也不应该盲目的乐观，而应该重新予以调查再得出结论。【试题解析】 逻辑问题解析本题题干论证中存在以下逻辑漏洞，供参考：(1)通过对 5 个垃圾场和 300 位居民的调查就得出结论，不免有些草率。调查的结果是否真实可信，样本和数量上是否具有代表性都存在疑问。(2)调查中说道未查明原因的皮炎发病率与他们的居住环境之间只有很小的相关性，这并不表示皮炎不是由于垃圾场规模引起的。(3)文中通过对皮炎的调查就得出垃圾场的规模与居住在附近的居民的健康是没有关联的，犯了以偏概全的错误。应考量更多的疾病之后才能得出“垃圾场规模是否与附近居民的健康有关联”的结论。(4)文中已提到住在最大的垃圾场附近的居民患皮炎的比例确实要高一些，结论却又说没有必要限制本省垃圾场的规模，这是自相矛盾的说法。(5)“垃圾场”只是 “垃圾系统的一部分”，根据所给的论据不能推出“现有的垃圾场系统不会对附近居民的健康造成严重的危害”的结论。