1、数据报告标题2018年 4月数据报告标题 前言：当我们谈论新零售时，为什么要讨论城市？中西正雄 1996年提出的新零售转轮理论认为 ， 技术变革因素是零售业态变革的动力 ， 随着新技术变革的酝酿而生 ， 新的零售业态类型也将随之出现 。20年后的云栖大会上 ， 马云提出了 “ 新零售 ” 概念 ， 他认为新零售包含了 “ 线 下与线上零售深度结合 ， 再加智慧物流 ， 服务商利用大数据 、 云计算等创新技术 ” 。 正如阿里 参谋长 曾鸣总结的 ， 新零售的本质是因为新技术的驱动 ， 是因为数据成了未来最重要的生产资料 ， 算法成了未来最重要的流水线 。这是继百货店 、 连锁店 、 超市 、
2、专卖店 、 无店铺零售之后 ， 一场进行时的零售业变迁 。 无论是因为激烈的业态竞争还是日趋饱满的消费者需求催生出了新兴的零售业态 。 城市 ， 作为零售业的承载体 ， 作为最集中 、 最高效的完整的商业系统 ， 一直是零售行业变迁最好的见证者 ， 它也因为零售业的发展而不断发展 。因此 ， 当谈论新零售时 ， 我们无法避开讨论这些最早承载新业态的城市 。而纵观中国的零售业变迁 ， 我们挑选了四座典型城市 ， 它们分别是北京 、 上海 、 杭州和深圳 。作为京津冀 、 珠三角和长三角几大中国经济圈的商业范本 ， 这里汇聚着区域乃至全国最优质的商业 资源 ， 它们拥有全然不同的商业基因 ， 它们
3、都正在亲历这场新的零售变革 ， 或许也都即将面对零售体量和活力排位被打乱的现实 。毕竟存量只是过去 ， 基于新技术 、 数据驱动的新的商业协同网络的打造和城市人需求的精准匹配满足决定了谁会是这场新零售变迁中的排头兵 ， 谁是追随者 。自然 ， 新的商业协同网络的建立离不开企业 、 消费者和政府 ， 因此我们尝试将各个城市的新零售氛围 “ 量化 ” 比较 ， 寻找出当下中国的新零售之都 。数据报告标题PART1 究竟 谁是新零售之 都PART2 企业 引领搭建新零售 场景PART3 消费者 新零售意识的 觉醒PART4 政府 扶持共创智慧 城市数据报告标题PART1究竟谁是新零售之都数据报告标题
4、从近十年 （ 2008-2017） 各城市零售业的体量 ， 即社会 消费品零售 总额来看 ， 北京和上海毫无疑问领跑中国 。 在 时隔 十年后 ， 上海消费品 零售总额赶超北京 、 位居国内 第一 。 但 在增长态势方面 ， 近年来领先的是杭州 ， 其于 2008-2017年间的社会消费品零售总额年复合增长率为 15%， 相比 ， 北京这一数字不到 11%。零售基数：上海重返第一，杭州增势迅猛020004000600080001000012000140002008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017社会消费品零售总额变化北京 上海 深圳 杭
5、州0.0%5.0%10.0%15.0%20.0%25.0%2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017社会消费品零售总额同比增幅变化北京 上海 深圳 杭州数据来源：各城市统计年鉴、统计局网站 数据来源：各城市统计年鉴、统计局网站数据报告标题我们用 “ 新零售指数 ” （ 新零售指数 =企业活跃度 *35%+消费者参与度 *35%+政府扶持度 *30%） 来评估各城市 的新零售活力 。 透过一系列 数据分析 ， 得出的结论是：商业文明 历史悠久的上海 ， 在眼下的新零售实践中综合 实力 依然最为亮眼：在衡量企业和消费者新零售参与度的两大 指标
6、 （ “ 企业活跃度 ” 和 “ 消费者参与度 ” ） 得分上 ， 上海的优势最为明显 。其他方面 ， 杭州在扶持新零售的城市服务基建上相对最完善 ， 零售基础不错的北京在企业 、 消费者活跃度方面的表现也仅次于上海 。零售增量：上海依旧最为亮眼数据来源： DT财经75 89 55 70 020406080100北京 上海 深圳 杭州四座城市新零售指数比较企业活跃度 消费者参与度 政府扶持度 总分数据报告标题 上海：当之无愧的新零售排头兵海纳百川 、 万商云集 ， 素来是上海商业的特色 。自 2017年 “ 新零售元年 ” 起 ， 上海就成为业界引人瞩目的新零售桥头堡：阿里巴巴把新零售试验的第
7、一站选在了上海 ， 马云曾表示： “ 如果说要有一个城市能够代表改革创新和发展的高度 ， 我觉得只有上海 。 ”毫无疑问 ， 上海广阔的消费市场和强劲的消费潜力 ， 为新零售发展提供了最为重要的支撑 。2017年 ， 上海居民人均可支配收入达到 58988元 ， 继续位居全国 首位 ， 居民人均消费支出中服务性消费占比超过 50%， 消费升级趋势 明显 。 同时 ， 上海的品牌商和零售业态也是纷繁多样 。 有 180多家跨国零售公司入驻上海 ， 数量在全球国家中仅次于伦敦和迪拜 ， 各类超市 、 便利店 、 快餐连锁店在上海的密度也是全国领先 这都令上海在全国的零售版图中颇为显眼 ， 成为全国
8、 新零售试验和竞技的最大沃土 。在新 零售 指数评定中 ， 占据 指数 70%得分组成的衡量企业和消费者新零售参与度的两大 指标 “ 企业活跃度 ” 和 “ 消费者参与度 ” 的 表现上 ， 上海均位列第一 ，且优势也最为明显 。 尤其在盒马 、 智慧商圈的区域覆盖率 、 品牌整体参与度和客群整体参与度方面 ， 上海远领先于其他三座城市 。另外 ， 新零售的驱动力根本上说还是技术的进步 。 目前 ， 上海正加快建设具有全球影响力的科技创新中心 ， 推进商业发展与新一轮技术革命交融对接 ， 上海的国际金融中心建设也为商业模式的创新提供着强大的资本支撑 。 截至 2017年底 ， 落户上海的外资研
9、发中心累计达 426家 ， 其中全球研发中心 40余家 ， 位居全国首位 。89 020406080100上海上海新零售指数表现企业活跃度 消费者参与度 政府扶持度 总分数据报告标题 北京：新零售路上的推进者首都北京 汇聚了大批的优质资源 ， 创新商业力量雄厚 ， 因此 ， 这里也是过去一年新零售模式爆发的一个主要阵地 。2017年 6月 ， 盒马鲜生亮相京城 ， 就此掀起了北京商业的新零售浪潮 。 同年 7月 ，天猫 “ 1小时达 ” 首站落地北京 ， 8月 ， 天猫启动北京中心战略 ， 联动盒马 、 口碑 、高德 、 苏宁 、 银泰 、 易果生鲜以及众多品牌合作伙伴 ， 将北京作为首发地
10、， 启动“ 三公里理想生活区 ” 计划 。半 年时间 ， 新零售带来的新生活方式已在京城生根 ， “ 线上 +线下 ” 、 “ 商超 +餐饮 ” 的运营方式 ， 成了北京新形态商超发展的标配 。另外 ， 北京的高端消费和体验经济发展优势显著 ， 皇城的底蕴和历史 ， 过去孕育出了一批老字号 ， 如今则与新零售的风潮碰撞 ， 为老牌 “ 翻新 ” 和增值带来更多可能 。 2017年 9月 ， 天猫超市与北京 30多家老字号品牌启动 “ 天字号计划 ” ， 寻找老字号和新零售的契合点 。 1个月后 ， 这些老字号品牌销售额环比增长了 68%，多个品牌的销售额实现翻倍 ， 像北冰洋 、 百花等多个老
11、字号品牌 ， 已经借助天猫出海销往境外 。凭借 不错的零售基础 ， 北京在 “ 企业活跃度 ” 和 “ 消费者参与度 ” 的 表现上也仅次于上海 ， 位列第二 。 在企业活跃度 ， 尤其在初创企业积极性方面 ， 北京更是 四座城市 中打造新零售初创氛围最好的推动者 。 在消费者参与度方面 ， 来自北京的消费者对于新零售的关注度和无现金支付率均位列第一 。新老 企业 的大胆创新 ， 加之良好的无现金率基础 ， 北京新零售的发展前景引人瞩目 。75 020406080100北京北京新零售指数表现企业活跃度 消费者参与度 政府扶持度 总分数据报告标题 杭州 ：电商之都的 新零售创新担当京杭大运河这条
12、人类历史上最长的人工河 ， 令杭州从一个滨海小邑一跃发展成为“ 水居江海之会 ， 陆介两浙之间 ” 的经济都会 。 如今 ， 阿里巴巴在发家地杭州身体力行的新零售实践 ， 以及杭州政府的大力扶持 ， 让这座电商之都再次焕发出新的商业活力 。从新 零售指数得分比较来看 ， 虽然杭州与上海 、 北京的零售基础相差很大 ， 但在零售增量整体表现上它 却毫不 落后 ， 与北京不分上下 ， 在城市基础服务和政策扶持方面更是位列第一 。 除此之外 ， 在消费者参与度方面 ， 尤其在客群活跃度方面的表现仅次于上海 ， 略优于北京 。作为电商之都 ， 杭州的无现金率几乎满分 ， “ 移动支付之城 ” 众望所归
13、 。 同时 ，自 2016年新 零售 概念以来 ， 杭州诞生了数十种新零售模式 ， 除了智慧商圈 、 智慧门店外 ， 层出不穷的新零售场景在杭州生根发芽 。 得益于阿里的助力 ， 杭州正 抢滩布局新零售：“ 银泰 ” 和 “ 天猫 ” 的强强合作 ， 被认定为 “ 新零售变革标杆 ” ；第 一家智能化的天猫小店 2017年在杭州落地；银泰西选 、 无人餐厅 、 智能卫生间等新模式在杭州 “ 内测 ” ， 一旦成熟再将经验输出复制到全国 可见 ， 在 新零售变迁中 ， 杭州是当之无愧的创新担当 。 70 020406080100杭州杭州新零售指数表现企业活跃度 消费者参与度 政府扶持度 总分数据
14、报告标题 深圳：改革开放最前沿的 新 零售追随者拥抱新零售 ， 既是互联网化的影响 ， 也是深圳的内驱转型 。从产业发展的角度 ， 深圳智能家居 、 高端服装 、 手机 、 珠宝等行业领先全国 ， 对产业升级转型有强烈需求；吸引诸多移民创业的深圳 ， 经济繁荣 ， 可支配收入高 ，加之消费者年轻 ， 消费潜力旺盛 ， 市场格局好 。继 2016年阿里巴巴与深圳市政府签署战略合作协议后 ， 深圳市政府与天猫展开深度合作 ， 促进线上线下快速融合 ， 深圳成为新零售必争的战略要地 。从新零售指数表现来看 ， 深圳虽整体略落后于其他三座城市 ， 但在企业活跃度上的 表现略超过了杭州 。 得益于城市面
15、积 ， 深圳的天猫超市 1小时达和盒马鲜生区域覆盖率位列第一和第二位 ， 极大便利了当地消费者的新零售体验 。 作为改革开放的创新前沿地带 ， 深圳本土 的智慧门店和新 零售初创企业数量也较多 ， 均超过了杭州 ， 位列第三 。深圳作为智能硬件创新制造的全球中心 ， 中国电子产品智能化在 这里找到 了 商机 ，涌现了一批在智能手机 、 无人机 、 电动牙刷 、 智能门锁等品类的知名新国货品牌 。总的来说 ， 作为改革开放的最前沿 ， 深圳坐拥较好的产业基础和信息社会下的创新技术 ， 在新零售的商业变革中既瞭望着全球新商业 、 新制造业的日新月异 ， 极具创造活力的新零售追随者 ， 同时也作为样
16、板引领着港澳开启零售业变革的方向 。 55 020406080100深圳深圳新零售指数表现企业活跃度 消费者参与度 政府扶持度 总分数据报告标题PART2企业引领搭建新零售场景数据报告标题有着不同经营形态的零售企业从来都是城市零售业的承载体和支撑力量 ， 因此我们把企业参与新零售的活跃情况作为评估一座城市新零售业态表现的重要指标之一 。 从各城市整体企业参与新零售的活跃度表现来看 ， 上海得分最高 ， 它在新零售场景 （ 比如盒马鲜生等代表性新零售业务 ） 的覆盖率以及品牌参与度上优势显著 ， 这多少离不开它较好的零售基础 。 其次是北京 ， 零售基础不错的北京也拥有较高的品牌参与度 ， 同时
17、 ， 帝都的创业热潮同样带动了这里的初创公司投身新零售试验 。企业活跃度总体表现：上海领头，北京创业热情高涨628341 39020406080100北京 上海 深圳 杭州四座城市企业活跃度总体表现新场景覆盖率 品牌参与度 初创企业积极性 企业活跃度总分注：企业活跃度总分 =新场景覆盖率 *35%+品牌参与度 *35%+初创企业积极性 *30%数据来源： DT财经数据报告标题我们通过盒马 、 1小时达 、 智慧商圈等业态的覆盖率来比较四座城市新零售场景的覆盖情况 。 综合比较来看 ， 零售业基石强大的上海遥遥领先 ， 其次是 1小时达业务覆盖率突出的深圳和创新零售场景最多元的新零售起源地杭州
18、。 虽然整体零售额与上海不分伯仲 ， 但北京整体的新零售场景覆盖情况相对较小 。2.1 新场景覆盖：上海领头、深杭紧随367241 400102030405060708090100北京 上海 深圳 杭州四座城市新零售场景覆盖情况盒马鲜生区域覆盖指数 天猫超市 1小时区域覆盖指数 智慧商圈覆盖指数 智慧门店覆盖指数 其他新零售场景覆盖指数 新场景总体覆盖指数数据来源： DT财经注 ：区域覆盖指数为区域覆盖率标准化后的得分，区域覆盖率 =门店服务区域面积 /城市 总面积数据报告标题由数据和技术驱动的 “ 零售新物种 ” 盒马鲜生往往被认为是新零售的实践模板 。 从 “ 盒区房 ” 概念的诞生和火爆
19、 ， 足以见得盒马对于城市 、 居民生活的重要影响 。 从一个新的角度来看 ， 盒马的开店足迹 ， 亦可被看作是这座城市 、 这片区域的新零售开垦路径 。在马云提出新零售概念的 2016年 ， 第一家盒马鲜生在上海诞生 ， 如今 ， 它的触角已延伸到了这四座城市：盒马鲜生：城市新零售的开闸门统计时间： 2018年 2月 28日数据报告标题不只是诞生了第一家，目前上海全国最多的盒马门店。地域分布方面，盒马的门店已入驻上海多个行政区。相比，北京目前已开业有 8家盒马，其中 2018开 年已开业 4家。从区域覆盖率来看，上海也 明显 高于其他城市。上海拥有最多“盒区房“0.00%0.20%0.40%
20、0.60%0.80%1.00%1.20%1.40%1.60%0246810121416北京 上海北京、上海盒马鲜生 分布 情况门店数量 区域覆盖率盒马鲜生区域覆盖情况 -北京 盒马鲜生区域覆盖情况 -上海数据来源： 阿里巴巴 数据来源：阿里巴巴 数据来源：阿里巴巴、 DT财经数据报告标题目前，深圳和杭州均各开有两家盒马鲜生。 虽然门店数量一致，但从区域覆盖率上来看，深圳的两家盒马所服务的消费者范围相对更大。盒马进驻城中心0.00%0.10%0.20%0.30%0.40%0.50%0.60%0.70%00.511.522.5杭州 深圳杭州、深圳盒马鲜生 分布 情况门店数量 区域覆盖率盒马鲜生区域
21、覆盖情况 -杭州 盒马鲜生区域覆盖情况 -深圳数据来源： 阿里巴巴 、 DT财经数据来源： 阿里巴巴 数据来源： 阿里巴巴数据报告标题对时间和空间相对敏感的城市消费者来说 ， 零售的效率至关重要 。 以天猫超市一小时达 、 每日优鲜等为代表的极速送达零售平台 ， 正在通过技术升级供应链和物流 ， 以此满足城市消费者的效率需要 。截至 2017年底 ， 以天猫一小时达为例 ， 对于 500多种商品 SKU， 消费者在线下单 后 ， 系统 会 将 订单信息发送到最近的前置 仓 和 便利 店 ，完成 包裹 及配送 。 目前该业务已覆盖到上述四座城市 。1小时达：城市生活一站式解决0.00%2.00%
22、4.00%6.00%8.00%10.00%12.00%051015202530354045北京 上海 深圳 杭州天猫超市 1小时达各城市分布情况前置仓数量 区域覆盖率注 ：区域覆盖率 =门店服务区域面积 /城市总面积数据来源：阿里巴巴、 DT财经数据报告标题总体而言 ， 天猫超市一小时达的服务 已基本覆盖 北上深杭 主城区 的 消费人群 。 比较来看 ， 北京的一小时达前置仓最为密集 ， 数量远远领先于其他 城市；但 从服务的区域覆盖率来看 ， 深圳更高 ， 尤其是深圳较小的城市区域面积令深圳居民要相对更容易享受 到这一服务 。相对地 ， 杭州的一小时达服务设施要稍弱些 ， 前置仓数量和区域覆
23、盖率都不如另三座城市 。北上深杭一小时达：城区“饭来张口”不是梦天猫超市一小时达区域覆盖情况 -北京 天猫超市一小时达区域覆盖情况 -上海 天猫超市一小时达区域覆盖情况 -深圳 天猫超市一小时达区域覆盖情况 -杭州数据来源： 阿里巴巴 数据来源：阿里巴巴 数据来源：阿里巴巴 数据来源：阿里巴巴数据报告标题作为零售业的重要承载体，城市商圈也正在与新零售模式相结合，给城市消费者带来新的消费体验，为品牌线上、线下的营销、销售渠道的打通、重构提供新场景。2017年双 11期间，全国 12个城市 52个商圈尝试了智慧快闪店等新零售模式。新零售商圈：品牌渠道的全面重构02468101214161820北京
24、 上海 深圳 杭州双 11新零售商圈分布情况数据来源：阿里巴巴数据报告标题 智慧门店：与消费者建立新连接0100020003000400050006000北京 上海 深圳 杭州全渠道 +智慧门店分布情况线下门店是零售的主战场 ， 过去它与消费者的 连接 主要通过交易与服务达成 。在新零售的变革中 ， 升级后的智慧 门 店将改变成为交易 、 服务 、 物流和互动的场所 。 通过技术和数据能力 ， 它帮助门店实现客流的可识别 、 可触达 、 可分析 ，极大优化了门店运营效率 ， 提升了消费体验 。从品牌智慧门店分布可以看到 ， 在零售业竞争激烈的上海 ， 数量最多的品牌门店率先跨出了 “ 智能第一
25、步 ” 。数据来源：阿里巴巴统计时间： 2017年 12月 31日数据报告标题 其他零售新场景城市 其他新零售场景北京 西有全球好店；智能母婴室；上海 银泰西选；智能母婴室；杭州天猫小店； ONMINE零食馆；生活选集家居馆；家时代； IN JUNIOR潮童馆；银泰西选；西有全球好店；集货；智能母婴室；随着新零售在城市中渗透 ， 创新的场景空间也层出不穷 。 除了综合商圈 、 品牌门店之外 ， 家门口的社区 小卖部 也开始借助大数据 、 供应链技术实现了转型升级 ，第一家智能化的天猫小店 2017年在杭州落地 。为了助力城市生活更美好 ， 商 圈 里的基础服务设施也同样开始升级 。 北京 、
26、上海和杭州升级后的智能母婴室 ， 除了提供无人贩卖机外 ， 还内置有智能语音控制系统自动调节哺乳环境 ， 为逛街中的妈妈们提供最大便利和舒适的 使用 体验 。数据报告标题我们通过比较四座城市各品牌投身全渠道、数字化、智慧门店等新零售业务的参与度来看，国内外品牌的汇聚地上海依旧遥遥领先 ，其次 是北京。在重点品牌和老字号品牌的新零售参与上，相对年轻的城市深圳略逊一筹。2.2 品牌整体参与度：底蕴决定一切，上海、北京领头5510030430102030405060708090100北京 上海 深圳 杭州四 座 城市 品牌整体参与度 情况重点品牌参与度 老字号参与度 口碑商家指数 品牌整体参与度数据
27、来源： DT财经数据报告标题总部位于四座城市的 众多 品牌，开始运用 VR和 AR技术、无人零售等新形式，为传统线下门店注入新零售的活力。其中的代表既有星巴克和 NIKE这样的国际大 牌 ， 也有 来自上海和杭州等城市的本土品牌玛丽黛佳、 MISS CANDY等。品牌新零售探索左上图为拉夏贝尔试衣间智能互动屏 ， 结合时尚大脑的算法和 RFID技术 ， 互动屏可以根据顾客所选的商品进行搭配推荐 ， 同时提供远程服务呼叫功能 。左下图为玛丽黛佳智能售货机 ， 通过多种互动模式吸引顾客消费的同时 ， 获得消费者信息服务于后期运营 。右上图为马克华菲智能导购终端 ， 通过 RFID技术展示服装的上身
28、效果和搭配建议 ， 同时支持支付和产品分享互动等 。右下图为美克美家的 VR样板间 ， 可以在门店为顾客定制虚拟全场景的样板间效果 。数据报告标题除了 市场反应较快的跨国品牌和年轻本土品牌外 ， 各地的老字号品牌也陆续参与到了这场新零售变迁中 。 故宫博物馆 、 天堂伞等老字号通过新 IP的打造重新夺得了年轻消费者市场 ， 而大数据的精准消费洞察也成为它们产品设计 、 品牌运营的新工具 ， 并最终带来顾客和销量的新增长 。老字号的新面孔数据报告标题本地生活服务 平台 正在 引领 “ 吃喝玩乐 ” 领域 的零售变迁 ， 线上点单 、 结算极大提升了点单效率 、 降低了人工成本；线上优惠券 、 电
29、子会员卡等营销运营产品促进了客单价 、 消费频次的提升 。 口碑 平台数据 显示 ， 目前 ， 这 四座城市 总共有近 40万商家已经入驻了 口碑：其中上海 、 深圳商家指数分别位列第一 、 二 。吃喝玩乐里的新零售0102030405060708090100北京 上海 深圳 杭州口碑商家指数数据来源：阿里巴巴数据报告标题在这场新零售变迁中 ， 除了成熟品牌和门店的转型升级外 ， 更亮眼的是以技术 、 消费者需求催生出的一大批新兴创业企业 ， 其行业广涉本地生活 、 电子商务等新零售业态以及支撑该业态的各种广告营销 、 企业服务和硬件等基础设施 。比较 四座城市相关的初创企业数量 ， 北京的新
30、零售创业氛围最浓 ， 其次则是上海 、 深圳和杭州 。比如当无人零售成为零售行业的投资风口 ， 无人便利店 24鲜便利店 、 无人货架猩便利 、 办公室无人零食铺小闪科技等 “ 零售新物种 ”纷纷出现在了北上深杭 。2.3 初创企业积极性020406080100北京 上海 深圳 杭州四座城市新零售创业积极性城市 代表领域及公司北京 本地生活（每日优鲜便利购、饭美美）、电子商务（小易到家）上海 本地生活（ 24鲜便利店、猩便利）、硬件（天使之橙）深圳 本地生活（小闪科技）、企业服务（云享）杭州 本地生活（嘀嘀网络）、企业服务（企加云）数据来源： IT桔子、创业邦数据报告标题PART3消费者新零售
31、意识的觉醒数据报告标题收入 是影响消费的主要变量 ， 居民收入水平变动直接影响着居民消费倾向和消费结构的变化 。 从数据上看 ， 这四座城市的全体居民人均可支配收入近几年一直稳步增长 。 与此同时 ， 近几年中产 阶层崛起所带来的消费升级变化成为未来 5-10年 的重要主题 。 截至 2017年 ，上海人均可支配收入在四城中处在领先位置 。居民消费能力崛起数据来源： Wind、各城市统计局网站010000200003000040000500006000070000北京 上海 深圳 杭州全体居民人均可支配收入2014 2015 2016 2017数据报告标题从 各城市消费者新零售业态的参与情况来
32、看 ， 人均可支配收入最高的上海 整体表现最为突出 ， 尤其在新零售业务 （ 诸如盒马 、 口碑等 ）的客群活跃度表现上 。 以支付宝为代表的移动支付在北京和杭州十分普及 。 相比 ， 深圳消费者整体参与度略落后于其他三座城市 。注：消费者参与度总分 =客群活跃度 *40%+无现金率 *40%+大众热议度 *20%消费者新零售参与度：上海稳居第一数据来源： DT财经84945475020406080100北京 上海 深圳 杭州四座城市消费者新零售参与度总体表现客群活跃度 无现金率 大众热议度 消费者参与总分数据报告标题从 目前代表性的新零售业态天猫超市 1小时达 、 口碑及盒马鲜生的客群活跃情况比较来看 ， 上海新零售消费者的活跃度遥遥领先 ， 尤其表现在口碑和盒马鲜生两个业态上 。 杭州消费者的活跃度表现总体略高于北京 ， 其中突出表现在口碑的使用上 。 作为 “ 三公里理想生活区 ” 的首发地 ， 北京消费者使用 1小时达业务最为活跃 。3.1 客群活跃度：上海遥遥领先数据来源：阿里巴巴0102030405060708090100北京 上海 深圳 杭州客群活跃度对比天猫 1小时达 口碑 盒马
