ImageVerifierCode 换一换
格式:DOC , 页数:3 ,大小:26.50KB ,
资源ID:475149      下载积分:2000 积分
快捷下载
登录下载
邮箱/手机:
温馨提示:
快捷下载时,用户名和密码都是您填写的邮箱或者手机号,方便查询和重复下载(系统自动生成)。 如填写123,账号就是123,密码也是123。
特别说明:
请自助下载,系统不会自动发送文件的哦; 如果您已付费,想二次下载,请登录后访问:我的下载记录
支付方式: 支付宝扫码支付 微信扫码支付   
验证码:   换一换

加入VIP,免费下载
 

温馨提示:由于个人手机设置不同,如果发现不能下载,请复制以下地址【http://www.mydoc123.com/d-475149.html】到电脑端继续下载(重复下载不扣费)。

已注册用户请登录:
账号:
密码:
验证码:   换一换
  忘记密码?
三方登录: 微信登录  

下载须知

1: 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。
2: 试题试卷类文档,如果标题没有明确说明有答案则都视为没有答案,请知晓。
3: 文件的所有权益归上传用户所有。
4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
5. 本站仅提供交流平台,并不能对任何下载内容负责。
6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

版权提示 | 免责声明

本文([外语类试卷]合同法练习试卷29及答案与解析.doc)为本站会员(花仙子)主动上传,麦多课文库仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知麦多课文库(发送邮件至master@mydoc123.com或直接QQ联系客服),我们立即给予删除!

[外语类试卷]合同法练习试卷29及答案与解析.doc

1、合同法练习试卷 29及答案与解析 Question 1 1 Eddie Tong是一名业余集邮爱好者,他用一个便宜的但是很好看的瓷花瓶同Jennifer交换了一枚邮票,他认为那枚邮票有一个不寻常的龙的图案。几天以后,他和 Helen一起喝茶,他同事将邮票交给 Helen供职的香港集邮协会,条件是Helen许诺将因此去参加他母亲即将举行的生日聚会。因为他的母亲很喜欢她,见到她会非常高兴。这次约会后, Eddie给协会写了封信确认他与 Helen之间的协议。 然而, Eddie从一个专业的集邮者那里得知, 那枚邮票是清代发行的,价值25000港元。 Jennifer也知道了这一点,她想要回邮票,除

2、非 Eddie付给她 25000港元。同时, Eddie也在考虑卖掉邮票。 讨论: (a)Jennifer对 Eddie的主张能成功吗 ? (b)Helen或者香港集邮协会能合法强制执行 Eddie的协议吗 ? 2 (a)完整解释 “向公众发出要约 ”。 (b)给双方当事人以建议,下列情形是否订立了可强制执行的协议 ? (1)Tom和 Zhang订下 “以 Tom妻子同意为准 ”买卖汽车的协议,而且 (2)Ting写信给 Wong,说: “我将以 30000美元的价格把我的古董钢琴卖给你,如果我在周三前未收到你的回复,我会认为我们已达成一致,我将在周四早上把钢琴运来。 ”Wong收到了这封信。

3、周四早上, Wong没有与 Ting联系。 3 Happy Dance有限公司向 Travolta Yip租用了几个舞厅,目的是接待日本游客。然而由于日本经济下滑,从日本来香港的客人大幅下降。随后, Happy Dance有限公司发现保持现有的月租金对公司来说很困难,于是要求 Travolta减少租金, Travolta同意将租金减半直到日本旅游业恢复。 Travolta现在改变了主意,要求对方在整个租用期间支付全额租金。 给 Happy Dance有限公司以建议。 合同法练习试卷 29答案与解析 Question 1 1 【正确答案】 考生不能清楚而准确地解释相关的法律原则。答案没有引用主要

4、的案例。同时有一种趋向是,重复和讨论题目中的事实。 (a)部分涉及的是对价必须真实但不需适当的原则。重要的案例有 Haigh诉 Brooks和 Chappleton诉 Nestle案。 (b)部分涉及到两个方面 。第一,就 Helen的位置来说,考生必须讨论对价必须真实的原则,参见 White诉 Bluett案;第二,就集邮协会的要求来说,考生必须讨论对价必须从受诺人那里转移出来的原则,参见 Tweddle诉 Atkinson案。 【知识模块】 合同法 2 【正确答案】 最常见的题目。几乎所有的考生都回答了这个问题。除少数考生回答得很好以外,答卷的情况是不好的。令人吃惊的是,在两部分都属于合同

5、法的范围且已判决的案例很多的条件下,很少有考生引用两部分都适用的案例。大部分考生不能辨别 (b)部分 (1)和 (2)所涉及的法律原则。 关于 (a)部分,好的答案要求讨论在何种情况下,商品陈列或广告可以等同于一个明确的要约。有一些法院要考虑的因素,比如,对要约的限制,使用的术语,制定合同者的意图。就这一点来说, Carllil诉 Carbolic Smoke Ball Co案是一个重要的案例。 (b)部分被认为是一个直截了当的题目,但是,考生仍然有困难。很多答案对Tom妻子认可的相关性表示了怀疑,而且就在这儿打住了。有条件的认可不能创立一个有约束力的合同 (参见 AG and Anor 诉

6、Humphrey Estate, Chillingworth and Another诉 Esche 的案例 )。 有些考生回答得很好。承诺可以由要约人以任何方式规定,但他不能坚持沉默可以构成承诺 (参见 Felthouse诉 Bindley一案 )。 【知识模块】 合同法 3 【正确答案】 这是第三个最常见的题目。但是,考生又回答得很糟糕。少数设法通过这个题目的考生,其答案很普通。大部分答卷的主要特征是,讨论围绕事实进行,结论以个人观点而非任何法律原则为基础。 题目涉及的是对价和衡平法的禁止反悔原则。受诺人的合同义务和责任必须完整履行和解除。为了得到不坚持全部履行或者解除的允诺,而做出的部分解除其义务或责任的允诺,不是好的对价。这一规则在解决债务问题的案例中得到普遍证明(参见 Pinnels案, Foakes诉 Beer案 )。 Happy and Dance Ltd可以依赖衡平法的禁止反悔原则,对抗 Travolta提出的要求。答案要求解释 Central London Property Trust Ltd诉 High Trees House Ltd案的事实以及这一案例产生的法律原则。 【知识模块】 合同法

copyright@ 2008-2019 麦多课文库(www.mydoc123.com)网站版权所有
备案/许可证编号:苏ICP备17064731号-1