1、1谈谈对父母的心删除原文的一些看法苏教版八年级语文对日本作家川端康成的小说父母的心进行了一次“大手术”：开头和结尾都被某些“高明的医生”砍去了，把文章搞得支离破碎，可谓狗尾续貂。可这些“医生”还自鸣得意，都认为他们的“手术”做得非常成功，他们真不知“羞耻” ，还自鸣得意！川端康成的父母的心开头如下：诸位，把眼睛闭上五分钟，然后平心静气地想想父亲或者母亲试试看。你们的父母是如何深深地爱着你们，怀念子女的父母之心是多么温暖、多么广阔，直到现在不是依然使大家感慨万千、激动不已的么？啊，用不着闭上眼睛，你们大家无论早晚不是深深地感到双亲之恩么？这个故事，肯定也是让你们知道父母之心是多么伟大的故事之一。
2、删除了一百多字。这些“医生”删除的理由是：“作品的主题一般通过故事和人物来揭示，故没有必要在开头发表这样一段议论。删去后，既不影响主题的表达，又节省了篇幅。 ”我认为是非常可笑的事情！川端康成做为一位诺贝尔文学奖的获得者，见识难道还不如这些“医生”吗？小说父母的心的写作是经过作者深思熟虑的，如何谋篇布局是意在笔先，何时轮到这些“医生”来指手画脚呢？删除了一百多字，还用“又节省了篇幅”来标榜自己，我们怎么突然变得如此“节约”了？一百多字就占多大篇幅？我们随便翻翻课本，整页都空白的难道没有？所以说“节省了篇幅”的话是站不住脚的！只能是自欺欺人！以下的文段这些“医生”又做了大刀阔斧的“截肢” ，原文
3、如下：“ 故事发生在从神户海港开往遥远的北海道幽馆的船上。船出了濑户内海，航行在广阔的志摩附近海面的时候。聚集在甲板上的人们之中，有一位风度极佳，引人注目，年纪 40 左右的高贵妇女。女佣和打杂儿的片刻不离左右。 ”课文改成：“当轮船驶出濑户内海，航行于的广阔的海面的时候，聚集在甲板上的人们之中” 原文 56 字改成 28 字，好多信息都不在了，他们还觉得这样“显得很简练” ，真是贻笑大方。下段的文字又改动了“他衣衫褴褛，那副寒酸相也引人注目。他带着三个孩子，最大的男孩七八岁。孩子们长相都很聪明可爱，但是孩子们的衣服却相当的脏。 ”课文把“脏”改成“破旧” 。他们认为“脏”表现穷人不爱整洁，懒
4、惰，带贬义，而“破旧”只表2现“穷”的一面，是中性词。 “并认为“改的好” 。我恰恰要说改得糟透了！文章要尽可能表达作者的观点和看法，忠实于生活，生活其实就是一本书嘛！衣服“脏”就衣服“脏”嘛，有什么大不了的，我们谁没有穿过“脏”衣服？我们有时懒得洗衣服时不就是穿“脏”衣服吗？我们完全没有必要为谁“避讳”而作不必要的改动！结尾的改动更大：“ 有钱的妇人听了这番话，不由得跟着悲伤起来，禁不住落泪。“是我不对，老实说，我虽然没有孩子，你们当爹妈的心我完全理解，而且也羡慕你们。孩子还给你们，钱呢，就作为你们教给我懂得父母之心的酬谢吧，你就拿它作为在北海道干下去的资本。 ”于是，那位父亲由于那位有钱的
5、妇女帮忙，受雇于函馆的某公司，一家 6 口过上了好日子。爱情是无米之炊，幸福可以自给自足。 ”课文把“禁不住落泪”改成“她含着眼泪说”，大家可以想想， “禁不住落泪”和“含着眼泪”意思是一样的么？下面的结尾却被完全删除了，只用“那一家六口终于又团聚了”11 个字做结。此段的删除是对原文的致命一击！对语文删除的原文如下：“你就拿它作为在北海道干下去的资本。于是，那位父亲由于那位有钱的妇女帮忙，受雇于函馆的某公司，一家 6 口过上了好日子。爱情是无米之炊，幸福可以自给自足。 ”他们删除原文的理由是：“一家六口团聚后将会怎么样呢？给读者留下悬念，让读者去发挥想像”应该说最后一段的删除好多读者是持反对
6、态度的！语文课何时变成“猜谜课”了？试问有几个猜得对的？如果你没有读过原著，你说得对吗？川端康成给我们的是一篇有头有尾的文章，被他们搞得缺胳膊少腿的！成了“四不像”！真不知是何心肠？这家六口人由于有钱的妇人得帮助，在一公司工作，过上了好日子。可我们为什么要删去这么美满的结局呢？是因为日本是资本主义国家呢？还是要让我们社会主义制度下的学生痛恨资本主义？还是要让我们认为资本主义是“垂死的，肮脏的”呢？还是认为资本家里面根本就不会有好人？如果都不是，为什么要删呢？应该说现在有“互联网” ，信息技术发达了，外国是什么样子的，学生多少会有一些了解。没有必要隐瞒什么东西，正确引导是最好的。看不到真实的东西
7、是学生“最窝火”的，我做学生那会儿，就亲身体验过：那时我们的语文老师在上鲁迅的文章时，曾经告诉我们鲁迅骂梁实秋等人是“资本家的乏走狗”什么“叭儿狗” “商定文豪” 、 “洋场恶少”等等，说他们的文章如何如何差等以后看到梁实秋、林语堂、周作人等人的文章时，我是感到非常吃惊的，就如同沙漠里3行走几天的干渴之人遇到“甘泉” ，我一口气读了好几本，感觉他们的散文比鲁迅的散文好多了，同时以觉得自己有一种上当受骗的感觉！之后我问过当时教我的老师如何会讲这样的话，回答是他自己没读过梁实秋等人的作品，那时只是照本宣科罢了云云我觉得自己被“骗”的“好惨” 。那么我们是否可以追究一下，上一代的那些人又是被谁“骗”了？因此，我们应该还作品以本来面目，不要在做“骗”学生的事了！不要在让自己的学生为此而“怨恨”自己。
