1、ICS 65.020.01 B 40 5昌中华人民共和国国家标准GB/T 21439-2008 草原健康状况评价Assessment for the status of rangeland health 2008-02-01发布中华人民共和国国家质量监督检验检菇总局中国国家标准化管理委员会2008-04-01实施发布GB/T 21439-2008 目次前言.II 范围.，2 规范性引用文件-3 术语和定义.4 评价指标.3 5 评价步骤.附录A(资料性附录)草原健康状况评价指标的权蠢系数-.9参考文献.四前言本标准的附录A为资料性附录。本标准由中华人民共和国农业部提出。本标准由全国畜牧业标准化
2、技术委员会归口。本标准起草单位=中国农业科学院北京畜牧兽医研究所。本标准主要起草人=李向林、万里强、何峰、刘玉杰。GB/T 21439-2008 I 草原健康状况评价1 范围本标准规定了草原健康评价的指标和方法。本标准适用于草原健康状况的分级和评价。2 规范性引用文件GB/T 21439-2B 下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款。凡是注日期的引用文件，其随后所有的修改单(不包括勘误的内容)或修订版均不适用于本标准，然而，鼓励根据本标准达成协议的各方研究是否可使用这些文件的最新版本。凡是不注日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。NY /T 1121. 6-2006 士壤检测第6
3、部分z土壤有机质的测定NY!T 1233-2006 草原资源与生态监测技术规程SL 277-2002 水土保持监测技术规程TD!T 1004-2003 农用地分等规程TD/T 1005-2003 农用地定级规程3 术语和定义下列术语和定义适用于本标准。3. 1 草原rangeland 大面积的天然植物群落着生的土地，其植物或植物的部分可直接用于放牧或别割后饲养家畜。草原的原生植被(顶极群落或自然条件下的潜在顶极群落不是乔木，而主要是禾本科、豆科、莎草科、杂类草等草本植物或家畜可采食嫩校叶的灌木。草原所提供的饲料主要来自于天然植被，对于引人草原的栽培植物，也按天然植被统一管理。本标准所称草原不包
4、括人工草地和绿化草地。3.2 草原健康rangeland health 草原生态系统中的生物和非生物结构的完整性(integrity)、生态过程(ecologicalprocess)的平衡及其可持续的程度。3.3 地境site 在土壤物理性质、植被类型和产量以及对管理的响应等方面具有独特性，并与其他土地类型有明显区别的土地单元。地境是草原健康状况评价的基本单元。3.4 土壤(地境)稳定性soil (site) stahility 土壤(地境)抵抗风力和水力引起的土壤资源(包括矿物养分和有机质)重新分布和流失的能力。3.5 水文功能hydrologic function 地境获得、贮存及安全释放
5、来自降水、径流和融雪等水源的能力，抵抗这些功能丧失的能力，以及退化后恢复这些功能的能力。1 GB/T 21439-2008 3.6 生物完整性biological integrity 地境维持植物群落特有结构与功能处于正常波动范围之内的能力，抵抗因干扰所导致的结构与功能丧失的能力，以及受干扰后恢复其结构与功能的能力。3.7 生态参照区ecological reference areas; ERA 具有顶极或者接近于顶极植被群落、用作草原健康状况评价本底的地境。生态参照区应具有良好的土壤(地境)稳定性、水文功能和生物完整准肝雪慧霄事贺呼钱性循环，没有退化迹象，草原健康状况为理想或接近于理想。3.
6、8 3.9 裸地bare ground 没有植被或凋落土壤板结soil 受外力干扰或分和养分的循3. 10 3. 11 3. 13 土壤容量在自拍凤蚀在气流3. 14 切沟gullies 细沟侵蚀扩大、加深后，3. 15 植物群落plant community 以及地境水。土壤容重的侵蚀沟，一般深度和宽度大于剥蚀。一定时期内，通过营养的、空间的相互作用关系而定居在特定生境或区域的植物种群的集合。3. 16 地上现存量above-ground living biomass 一定时间、单位面积上植物活体地上部分的干物质重量，通常用g/m2或kg/hm2表示。3. 17 凋落物litter 死亡或衰
7、老后脱落到地面的植物残体。凋落物是土壤有机质形成及地境养分循环的主要原料，也2 GB/T 21439-2008 是土壤动物和微生物的食物来源。凋落物覆盖地表可改善土壤表面的小气候，并能在一定程度上对土攘侵蚀起到减缓作用。3. 18 建群种dominant speci四植物群落的优势层中的优势种。建群种对植物群落的结构与功能起到主导作用。3. 19 重要值importance value 度量植物群落中某一物种相对重要性的指标。在草原群落中，某一植物种的重要值c%)可以用相对密度、相对频度、相对盖度、相对高度和相对重量的平均值表示。3.20 侵入植物种invasive plant species
8、 侵人特定区域、具有潜在危害性的外来植物种。侵入种是从国外或国内其他区域传人的本地原来并不存在的植物种，一且侵人就可能迅速增加其优势度，造成本地植物群落的结构和功能发生较大变化。4 评价指标4. 1 评价指标说明草原健康状况评价指标是根据草原生态系统的3个属性即土壤(地境)的稳定性、水文功能及生物完整性确定的，每个属性包括4项指标，合计12项指标，如表1所示。表1草原健康状况评价指标及其属性序号指标说明属性1 裸地没有植被、凋落物或生草层覆盖的裸露土壤分布土壤稳定性2 风蚀被风力转移(移走或沉积)的表层土壤厚度土壤稳定性3 土壤有机质士壤表层(0cm.2 cm)的有机质含量士壤稳定性4 土壤紧
9、实度土壤表层(0cm.2 cm)的板结情况，用土壤容重来度量土壤稳定性6 水流痕迹地西漫流形成痕迹的数量分布，可由凋落物分布及土壤和沙砾的运水文功能动痕迹来确定6 细沟线状侵蚀在地表形成的较直的、细小的侵蚀沟的数量分布水文功能7 切沟切人生革层(或土壤表土层以下的侵蚀沟的数量分布水文功能8 凋落物移动凋落物被地表径流冲刷移动的程度水文功能9 建群种生态参照区内原生植物群落的建群种在评价区内的地位，用相对重生物完整性要值表示10 凋落物量单位土地面积上植物凋落物的重量生物完整性11 地上现存量评价区内植物群落的地上现存量占生态参照区的百分比生物完整性12 侵入种评价区植物群落中侵人种所占的地位，
10、用重要值表示生物完整性4.2 评价指标的计测和分级根据以上12项评价指标及其测定结果，对草原健康状况进行分级，各项评价指标分为5个级别，分别用l、2、3、4、5予以评分，评分越高，则说明在该项指标上草原健康状况越好。当某项指标的测定结果恰为其分级标准中的界限值时，根据风险最小原则，则应将该项指标上草原健康状况的得分定为较低的级别。最后，根据各项评价指标的权重系数及其得分，利用加权平均法，对草原健康状况进行综合评价。3 GB/T 21439-2008 4.2. 1 裸地通过样线法或样方法，测定没有植被、生草层或凋落物覆盖的裸露地表面积所占的比例。裸地所占比例/%评分90 5 7090 4 507
11、0 3 3050 2 注301 4.2. 11 地上现存最按照NY/T1233-2006所示方法，分别测定生态参照区和评价区当年未利用草原的地上部分活体的重量(g/m2)，然后计算评价区的相对地上现存量。相对地上现存量=(评价区地上现存量/参照区地上现存量)X 100%。相对地上现存量/%评分90 5 7090 4 5070 3 3050 2 30 1 4.2. 12 侵入种根据相对密度、相对频度、相对盖度、相对高度和相对重量等指标，取祥测定评价区内入侵植物种的重要值，以衡量其在植物群落中的优势地位。侵人种的重要值/%评分4. 5 极好4. 53. 5 好3. 52. 5 中等2. 51. 5
12、 差三三1.5极差5.6 第六步根据属性健康指数、草原健康综合指数以及评价人员对草原健康评价区与生态参照区的综合比较，对草原健康状况作出全面评价和描述，并且针对草原健康状况出现的问题，提出相应对策，最后写出草原健康状况评价报告。8 G/T 21439-2008 附录A(资料性附录)草原健康状况评价指标的权重系数根据TD/T1004-2003附录C和TD/T1005-2003附录B的方法，给出各项草原健康评价指标的推荐性权重系数，见表A.1。表A.1推荐性草原健康状况评价指标及其权重系数评价指标及其权重系数属性各属性权重系数评价指标权重系数1.水流痕迹0.041 2.细沟0.055 水文。.20
13、03.切拘0.069 4.凋落物移动0.035 5.裸地0.097 6.风蚀0.077 土壤0.300 7.土壤有机质0.068 8土壤板结0.058 9.建群种0.103 10.凋落物量0.132 生物0.500 11.地上现存量0.147 12.侵人种0.118 9 GB/T 21439-2008 参考文献lJ任继周.草业科学研究方法M.北京中国农业出版社，1998.2J姜恕.草地生态研究方法MJ北京=农业出版社，19883J任继周.草地资源的属性、结构与健康评价CJII中国草原学会编.中国草地科学进展一一第四届第二次年会暨学术讨论会文集.北京:中国农业大学出版社，1996 , 3-7.
14、4J李向林.草原健康评价的概念和方法CJI/农业部草原监理中心、中国草学会编中国草业可持续发展战略论坛论文集.2004 , 489-495 5J陈佐忠，汪诗平.中国典型草原生态系统M.北京=科学出版社，2000. 6J Briske D D , Fublendod S D , Smeins F E. State-and-transition models , thresholds , and rangeland health, a synthesis of ecological concepts and perspectives J. Rangeland Ecology & Manage me
15、时，2005，58(1),1-10. 7J NRC (National Research CounciD. Rangeland health , New methods to classify, inventory, and monitor rangelands M. Washington, D. C. , National Academy Press, 1994. 8J Pyke D A , Herrick J E , Shaver p , Pellant M. Rangeland health attributes and indicators for qual itative asses
16、sment口.Journal of Range Management ,2002 ,55(6) ,584-597. 9丁SRMTASK GROUP (Society for Range Management Task Group on Unity in Concepts and Ter rninology Committee, Society for Range Management). New concepts for assessment of rangeland condition口.Journal of Range Management, 1995 , 48(3) ,271-282. 10J U. S. Department of Agriculture, Natural Resources Conservation Service. National Range and Pasture Handbook M. Washington , D. C. , USDA , NRCS Grazing Lands Technology Institu te,1997. 10
