1、中国城市数字经 济指数白皮 书（2018）新华三集 团数字经济研究院2018年3月新华三集团杭州总部杭州市滨江区长河路 466号邮编: 310052北京总部北京市朝阳区广顺南大街 8号院 利星行中心 1号楼邮编: Copyright 2018新华三集团 保留一切权利CN-173X30-20180307-BR-HZ-V1.0免责声明 ： 虽然新华三集团试图在本资料中提供准确的信息，但不保证本资料的内容不含有技术性误差或印刷性错误，为此新华三集团对本资料中信息的准确性不承担任何责任。新华三集团保留在没有任何通知或提示的情况下对本资料的内容进行修改的权利。新华三集团 中国城市数字经济指数（DEI）
2、专区目录DIRECTORY前言 数字经济新征程 数字经济的定义及内涵 数字经济研究的新变化 产业发展贡献和价值 城市总分及排名 中国城市数字经济呈现“3中心5热点”格局新兴者和追赶者成为下一阶段中国数字经济发展的新生力量GDP与城市数字经济发展水平存在相关性，但并非绝对约束城市间数字经济发展水平存在明显级差城市数字经济发展仍然存在“不均衡、不充分”问题信息基础设施数据基础 运营基础政策规划建设运营 服务成效 政策规划 建设运营 治理成效 互联网+产业基础建设互联网+产业特色建设供给侧改革贡献度将数据作为城市数字经济发展的核心生产要素构建统一共享的城市级服务平台聚焦数字经济新生态，加强区域间产业
3、协同和城市协同，加速数字中国建设附录第一部分总体评估分析 第二部分数据及信息化基础设施第三部分城市服务 第四部分城市治理第五部分 产业融合第六部分发展建议 010203040106080910111315151618181921222224252628282905172023272914目录DIRECTORY前言 数字经济新征程 数字经济的定义及内涵 数字经济研究的新变化 产业发展贡献和价值 城市总分及排名 中国城市数字经济呈现“3中心5热点”格局新兴者和追赶者成为下一阶段中国数字经济发展的新生力量GDP与城市数字经济发展水平存在相关性，但并非绝对约束城市间数字经济发展水平存在明显级差城市数字
4、经济发展仍然存在“不均衡、不充分”问题信息基础设施数据基础 运营基础政策规划建设运营 服务成效 政策规划 建设运营 治理成效 互联网+产业基础建设互联网+产业特色建设供给侧改革贡献度将数据作为城市数字经济发展的核心生产要素构建统一共享的城市级服务平台聚焦数字经济新生态，加强区域间产业协同和城市协同，加速数字中国建设附录第一部分总体评估分析 第二部分数据及信息化基础设施第三部分城市服务 第四部分城市治理第五部分 产业融合第六部分发展建议 010203040106080910111315151618181921222224252628282905172023272914前言中国城市数字经济 指数白
5、皮书PREFACE02数字经济新时代当前，全球已进入第三次技术革命的深化阶段，迎来全新的数字经济时代，中国也开始从数字经济领域的跟跑者向领跑者转变。2017年9月，麦肯锡发布的中国数字经济如何引领全球新趋势报告指出，中国已拥有全球最活跃的数字化投资与创业生态系统；据毕马威预测，2017年，数字经济在中国GDP中的占比将达到36%，实现29万亿人民币的贡献，到2030年时，这一比例将会达到77%，超过153万亿人民币的GDP贡献将来自于数字经济。社会发展新矛盾过去三十年间，我国在“人民群众日益增长的物质文化需求与社会生产力相对落后”这一主要矛盾驱动下，实现了经济规模的快速增长，而时隔36年后，2
6、017年11月，十九大报告指出“我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。”这一论断无疑将深刻影响未来数十年我国社会经济的发展走向，即追求更有质量、更有效率的可持续增长，以解决目前经济发展过程中不平衡、不充分的问题。数字经济是指以使用 数字化的知识和信息作为关键生产要素、以现代信息网络作为重要载体、以信息通信技术的有效使用作为效率提升和经济结构优化的重要推动力的一系列经济活动。2016年二十国集团数字经济发展与合作倡议“新时代”数字经济的核心内涵将落脚在“新动能”，带动产业和社会全面数字化升级。数字经济新征程01数字经济的定义及内涵02中国数字经济在G
7、DP中的占比36%29万亿RMB77%153万亿RMB2017 203001数据来源：毕马威经济增长新动能2018年3月，两会政府工作报告提出 “发展壮大新动能”，“为数字中国建设加油助力”。国家对于数字经济的定位不只局限于新兴产业层面，而是将之提升为驱动传统产业升级的国家战略。在此背景下，数字经济建设在全国范围内不断下沉，城市成为数字经济发展最适合的承载主体。继 2017年4月发布全国首个城市数字经济指数白皮书后，新华三数字经济研究院深化调整研究体系，全面扩大城市评估范围，旨在为城市数字经济发展提供更有效的支撑，与您共赴数字经济新征程。前言中国城市数字经济 指数白皮书PREFACE02数字经
8、济新时代当前，全球已进入第三次技术革命的深化阶段，迎来全新的数字经济时代，中国也开始从数字经济领域的跟跑者向领跑者转变。2017年9月，麦肯锡发布的中国数字经济如何引领全球新趋势报告指出，中国已拥有全球最活跃的数字化投资与创业生态系统；据毕马威预测，2017年，数字经济在中国GDP中的占比将达到36%，实现29万亿人民币的贡献，到2030年时，这一比例将会达到77%，超过153万亿人民币的GDP贡献将来自于数字经济。社会发展新矛盾过去三十年间，我国在“人民群众日益增长的物质文化需求与社会生产力相对落后”这一主要矛盾驱动下，实现了经济规模的快速增长，而时隔36年后，2017年11月，十九大报告指
9、出“我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。”这一论断无疑将深刻影响未来数十年我国社会经济的发展走向，即追求更有质量、更有效率的可持续增长，以解决目前经济发展过程中不平衡、不充分的问题。数字经济是指以使用 数字化的知识和信息作为关键生产要素、以现代信息网络作为重要载体、以信息通信技术的有效使用作为效率提升和经济结构优化的重要推动力的一系列经济活动。2016年二十国集团数字经济发展与合作倡议“新时代”数字经济的核心内涵将落脚在“新动能”，带动产业和社会全面数字化升级。数字经济新征程01数字经济的定义及内涵02中国数字经济在GDP中的占比36%29万亿R
10、MB77%153万亿RMB2017 203001数据来源：毕马威经济增长新动能2018年3月，两会政府工作报告提出 “发展壮大新动能”，“为数字中国建设加油助力”。国家对于数字经济的定位不只局限于新兴产业层面，而是将之提升为驱动传统产业升级的国家战略。在此背景下，数字经济建设在全国范围内不断下沉，城市成为数字经济发展最适合的承载主体。继 2017年4月发布全国首个城市数字经济指数白皮书后，新华三数字经济研究院深化调整研究体系，全面扩大城市评估范围，旨在为城市数字经济发展提供更有效的支撑，与您共赴数字经济新征程。中国城市数字经济指数白皮书（2018）依然坚持服务于城市管理者，为城市级数字经济发展
11、提供参考指引价值，兼具科学性、客观性和时效性，探索中国城市数字经济可持续发展路径。数字经济研究的新变化03产业发展贡献和价值04中国城市数字经济 指数白皮书更广泛的城市覆盖为更好的适应城市管理者需求，新华三数字经济研究团队持续扩大城市考察范围，考察对象从2017年的40个城市扩大到100个城市，样本选取综合考量经济规模、人口规模、政治地位、区域辐射能力等因素，此100个城市覆盖全国80%以上的经济规模， 60%以上的人口规模，因而更具代表意义。更开放的数据来源指标体系的丰富需要更加开放的数据源支撑，本着开放合作的原则，此次研究在新华三自有数据调研基础上引入政府及互联网公司等更为广泛的第三方数据
12、作为评价参考，以求进一步保证评估结果的客观真实。更深入的评价体系新华三“城市数字经济指标体系”，针对中国城市发展与治理的四大关键领域，依据十三五规划纲要等国家政策规划以及国务院、发改委和各部委等针对各领域的专项规划与指导意见及最新政策要求，确定评估重点，就关键领域中的重点工作任务、推进事项、发展目标等制定独立评估指标，以此考察、评估中国城市数字经济发展水平。与此同时，随着城市数字经济建设的深入开展，此次评估中也引入均衡性指标，旨在对“量”的考量基础上融入对“质”的关注，既考察数字经济应用“有无”，也关注应用建设的“优劣”。此外，此次评估在基础设施、城市服务、城市治理、产业融合等各方面，均不同程
13、度的丰富了评价维度，并突出数据基础建设、服务和治理成效以及城市产业经济特色发展的导向。（本次评估的指标体系及权重详见附录）0403科学性 客观性 时效性40个100个城市基本信息互联网电商数据搜索指数信息安全信息经济数据来源全面评估中国城市级别“数字经济”发展水平，评价标准公正客观。01引领城市数字经济评估重点关注数字化转型对于城市整体发展的重要价值点，突出数字经济对产业转型升级的带动作用。02倡导新动能及时响应国家政策对数字经济的整体定位导向和数字经济产业发展方向，全面立体展示中国城市数字经济发展进程。03洞察数字中国产业融合25%城市治理20%数据及信息化基础设施20%城市服务35%中国城
14、市数字经济指数更贴合城市管理者视角的分析无论是对城市分级、 城市聚类的比较分析，对城市数字经济发展路径的研究探索，还是对建设均衡性、 供给侧改革 、 精准扶贫等领域的专题研究，都将使得此次研究更好的契合城市管理者的决策参考需求。均衡性专题城市数字经济发展路径研究城市聚类的比较分析供给侧改革 城市分级 精准扶贫分析视角中国城市数字经济指数白皮书（2018）依然坚持服务于城市管理者，为城市级数字经济发展提供参考指引价值，兼具科学性、客观性和时效性，探索中国城市数字经济可持续发展路径。数字经济研究的新变化03产业发展贡献和价值04中国城市数字经济 指数白皮书更广泛的城市覆盖为更好的适应城市管理者需求
15、，新华三数字经济研究团队持续扩大城市考察范围，考察对象从2017年的40个城市扩大到100个城市，样本选取综合考量经济规模、人口规模、政治地位、区域辐射能力等因素，此100个城市覆盖全国80%以上的经济规模， 60%以上的人口规模，因而更具代表意义。更开放的数据来源指标体系的丰富需要更加开放的数据源支撑，本着开放合作的原则，此次研究在新华三自有数据调研基础上引入政府及互联网公司等更为广泛的第三方数据作为评价参考，以求进一步保证评估结果的客观真实。更深入的评价体系新华三“城市数字经济指标体系”，针对中国城市发展与治理的四大关键领域，依据十三五规划纲要等国家政策规划以及国务院、发改委和各部委等针对
16、各领域的专项规划与指导意见及最新政策要求，确定评估重点，就关键领域中的重点工作任务、推进事项、发展目标等制定独立评估指标，以此考察、评估中国城市数字经济发展水平。与此同时，随着城市数字经济建设的深入开展，此次评估中也引入均衡性指标，旨在对“量”的考量基础上融入对“质”的关注，既考察数字经济应用“有无”，也关注应用建设的“优劣”。此外，此次评估在基础设施、城市服务、城市治理、产业融合等各方面，均不同程度的丰富了评价维度，并突出数据基础建设、服务和治理成效以及城市产业经济特色发展的导向。（本次评估的指标体系及权重详见附录）0403科学性 客观性 时效性40个100个城市基本信息互联网电商数据搜索指
17、数信息安全信息经济数据来源全面评估中国城市级别“数字经济”发展水平，评价标准公正客观。01引领城市数字经济评估重点关注数字化转型对于城市整体发展的重要价值点，突出数字经济对产业转型升级的带动作用。02倡导新动能及时响应国家政策对数字经济的整体定位导向和数字经济产业发展方向，全面立体展示中国城市数字经济发展进程。03洞察数字中国产业融合25%城市治理20%数据及信息化基础设施20%城市服务35%中国城市数字经济指数更贴合城市管理者视角的分析无论是对城市分级、 城市聚类的比较分析，对城市数字经济发展路径的研究探索，还是对建设均衡性、 供给侧改革 、 精准扶贫等领域的专题研究，都将使得此次研究更好的
18、契合城市管理者的决策参考需求。均衡性专题城市数字经济发展路径研究城市聚类的比较分析供给侧改革 城市分级 精准扶贫分析视角中国城市数字经济 指数白皮书0103总体评估分析Overall Evaluation Analysis第 一 部分 总体评估分析第本次评估100个城市平均得分57.6分（满分100分）。整体来看，中国城市数字经济发展具有显著的上升阶段特征：评分结果分布错落，各城市间差距较大，最高分和最低分的分差接近55分，且平均分更接近于下半区域。上海凭借其在城市服务、城市治理、产业融合等领域的综合发展优势，在本次评估中排名第一，其余深圳、北京、广州、成都、杭州、武汉等六城市发展也较为全面均
19、衡，这七个城市评分均超过80分，发展水平领先。城市总分及排名0605城市总分及排名排名 城市 评分 排名 城市 评分1 上海 89.0 51 哈尔滨 55.92 深圳 88.3 52 徐州 55.93 北京 87.9 53 盐城 55.34 广州 87.4 54 中山 55.15 成都 86.7 55 邯郸 55.06 杭州 85.9 56 南宁 54.97 武汉 80.9 57 呼和浩特 54.88 宁波 76.3 58 银川 54.69 无锡 75.9 59 长春 53.710 贵阳 73.8 60 淄博 53.711 青岛 73.5 61 宜昌 53.112 南京 73.4 62 西宁
20、53.113 长沙 71.9 63 滨州 52.314 苏州 70.6 64 开封 52.315 福州 70.2 65 洛阳 52.2中国城市数字经济 指数白皮书0103总体评估分析Overall Evaluation Analysis第 一 部分 总体评估分析第本次评估100个城市平均得分57.6分（满分100分）。整体来看，中国城市数字经济发展具有显著的上升阶段特征：评分结果分布错落，各城市间差距较大，最高分和最低分的分差接近55分，且平均分更接近于下半区域。上海凭借其在城市服务、城市治理、产业融合等领域的综合发展优势，在本次评估中排名第一，其余深圳、北京、广州、成都、杭州、武汉等六城市发
21、展也较为全面均衡，这七个城市评分均超过80分，发展水平领先。城市总分及排名0605城市总分及排名排名 城市 评分 排名 城市 评分1 上海 89.0 51 哈尔滨 55.92 深圳 88.3 52 徐州 55.93 北京 87.9 53 盐城 55.34 广州 87.4 54 中山 55.15 成都 86.7 55 邯郸 55.06 杭州 85.9 56 南宁 54.97 武汉 80.9 57 呼和浩特 54.88 宁波 76.3 58 银川 54.69 无锡 75.9 59 长春 53.710 贵阳 73.8 60 淄博 53.711 青岛 73.5 61 宜昌 53.112 南京 73.4
22、 62 西宁 53.113 长沙 71.9 63 滨州 52.314 苏州 70.6 64 开封 52.315 福州 70.2 65 洛阳 52.2中国城市数字经济 指数白皮书中国城市数字经济呈现“3中心5热点”格局080716 重庆 70.1 66 海口 52.117 大连 69.7 67 柳州 51.818 天津 69.6 68 包头 51.319 郑州 68.9 69 湖州 51.120 佛山 68.6 70 东营 50.421 厦门 67.6 71 大庆 50.422 西安 67.2 72 沧州 50.223 东莞 66.5 73 湛江 49.824 济南 65.4 74 秦皇岛 49
23、.725 合肥 64.8 75 汕头 49.326 石家庄 64.4 76 许昌 48.827 绵阳 64.4 77 威海 48.328 南通 63.9 78 桂林 48.229 沈阳 63.3 79 济宁 47.530 金华 62.2 80 齐齐哈尔 47.031 常州 61.7 81 襄阳 46.632 泉州 61.3 82 岳阳 46.433 昆明 60.0 83 宝鸡 46.234 珠海 59.5 84 九江 45.435 温州 59.1 85 平顶山 45.136 嘉兴 58.9 86 赣州 45.037 镇江 58.6 87 牡丹江 45.038 南昌 58.5 88 芜湖 44.
24、339 兰州 58.1 89 株洲 44.240 乌鲁木齐 58.1 90 德州 44.141 惠州 57.8 91 临沂 43.842 绍兴 57.6 92 拉萨 43.743 唐山 57.3 93 衡阳 41.944 台州 57.3 94 鄂尔多斯 41.845 太原 57.3 95 茂名 41.146 烟台 57.2 96 泰安 37.647 江门 57.0 97 鞍山 37.548 泰州 56.5 98 吉林 35.449 潍坊 56.3 99 保定 35.050 扬州 56.3 100 抚顺 34.63中心、5热点全国8个数字经济城市发展生态群3中心：长三角中心珠三角中心环渤海中心5
25、热点：四川盆地热点华中平原热点闽东南热点关中平原热点山东半岛热点当前我国城市数字经济发展呈现出显著的“3中心5热点”格局，在全国范围内形成8个数字经济城市生态群。中心模式的典型特征是区域内城市的数字经济双向协同、互补发展，核心城市分布较多且集中，区域内热点多样化，城市间形成生态互动。以环渤海、长三角、珠三角城市群为代表，这三个中心区域的核心城市数字经济发展水平均超过80分，其周边城市得分也普遍超过60分。热点模式则是以热点城市的单极突破为主，建设发展区域数字经济高地，核心城市突出但带动作用尚待挖掘，数字经济产业特色初步形成，但整体均衡性仍有待提升。热点区域包括以成都、重庆、贵阳为核心的西南热点
26、，以武汉、郑州为核心的华中平原热点，以福州、厦门为核心的闽东南热点，以西安为核心的关中平原热点，以及以济南、青岛为核心的山东半岛热点。全国数字经济热点图中国城市数字经济 指数白皮书中国城市数字经济呈现“3中心5热点”格局080716 重庆 70.1 66 海口 52.117 大连 69.7 67 柳州 51.818 天津 69.6 68 包头 51.319 郑州 68.9 69 湖州 51.120 佛山 68.6 70 东营 50.421 厦门 67.6 71 大庆 50.422 西安 67.2 72 沧州 50.223 东莞 66.5 73 湛江 49.824 济南 65.4 74 秦皇岛
27、49.725 合肥 64.8 75 汕头 49.326 石家庄 64.4 76 许昌 48.827 绵阳 64.4 77 威海 48.328 南通 63.9 78 桂林 48.229 沈阳 63.3 79 济宁 47.530 金华 62.2 80 齐齐哈尔 47.031 常州 61.7 81 襄阳 46.632 泉州 61.3 82 岳阳 46.433 昆明 60.0 83 宝鸡 46.234 珠海 59.5 84 九江 45.435 温州 59.1 85 平顶山 45.136 嘉兴 58.9 86 赣州 45.037 镇江 58.6 87 牡丹江 45.038 南昌 58.5 88 芜湖 4
28、4.339 兰州 58.1 89 株洲 44.240 乌鲁木齐 58.1 90 德州 44.141 惠州 57.8 91 临沂 43.842 绍兴 57.6 92 拉萨 43.743 唐山 57.3 93 衡阳 41.944 台州 57.3 94 鄂尔多斯 41.845 太原 57.3 95 茂名 41.146 烟台 57.2 96 泰安 37.647 江门 57.0 97 鞍山 37.548 泰州 56.5 98 吉林 35.449 潍坊 56.3 99 保定 35.050 扬州 56.3 100 抚顺 34.63中心、5热点全国8个数字经济城市发展生态群3中心：长三角中心珠三角中心环渤海中
29、心5热点：四川盆地热点华中平原热点闽东南热点关中平原热点山东半岛热点当前我国城市数字经济发展呈现出显著的“3中心5热点”格局，在全国范围内形成8个数字经济城市生态群。中心模式的典型特征是区域内城市的数字经济双向协同、互补发展，核心城市分布较多且集中，区域内热点多样化，城市间形成生态互动。以环渤海、长三角、珠三角城市群为代表，这三个中心区域的核心城市数字经济发展水平均超过80分，其周边城市得分也普遍超过60分。热点模式则是以热点城市的单极突破为主，建设发展区域数字经济高地，核心城市突出但带动作用尚待挖掘，数字经济产业特色初步形成，但整体均衡性仍有待提升。热点区域包括以成都、重庆、贵阳为核心的西南
30、热点，以武汉、郑州为核心的华中平原热点，以福州、厦门为核心的闽东南热点，以西安为核心的关中平原热点，以及以济南、青岛为核心的山东半岛热点。全国数字经济热点图1009中国城市数字经济 指数白皮书GDP与城市数字经济发展水平存在相关性但并非绝对约束通过将城市数字经济指数与GDP指标进行交叉分析发现，城市经济基础和数字经济发展存在较为明显的正相关性，80%的城市GDP水平高即数字经济指数高，GDP水平低即数字经济指数低。但与此同时，仍有20%的城市其数字经济发展与经济基础关联不大，其中9个城市GDP水平较高但数字经济发展滞后，相反，还有11个城市经济规模虽然有限，但在数字经济建设方面却取得了较好的成
31、效（位于左上象限）。通过将数据及信息化基础设施、城市服务、城市治理和产业融合四个指标进行聚类，考察城市间数字经济发展的结构性关系，可将100个城市大体划分为5类，即：观望者、觉醒者、新兴者、追赶者和领导者，5类城市数量呈标准正态分布。就城市数字经济的整体发展而言，虽然各城市基础和起点不一，但会大体按照“从观望摸索到规划起步、建设发展、局部突破，直至均衡发展”这一路径演进。追赶者和新兴者城市体量大、发展快，将成为下一阶段中国数字经济发展的新动力。通过将数据及信息化基础设施、城市服务、城市治理和产业融合四个指标进行聚类，考察城市间数字经济发展的结构性关系，可将100个城市大体划分为5类，即：观望者
32、、觉醒者、新兴者、追赶者和领导者，5类城市数量呈标准正态分布。就城市数字经济的整体发展而言，虽然各城市基础和起点不一，但会大体按照“从观望摸索到规划起步、建设发展、局部突破，直至均衡发展”这一路径演进。追赶者和新兴者城市体量大、发展快，将成为下一阶段中国数字经济发展的新动力。新兴者和追赶者成为下一阶段中国数字经济发展的新生力量注：聚类方法为K-均值聚类，参考指标为100个城市的4个一级指标得分观望者 觉醒者 新兴者 追赶者 领导者7 7273920绵阳、沈阳、金华、常州、泉州、昆明、珠海、温州、嘉兴、镇江、南昌、兰州、乌鲁木齐、惠州、绍兴、唐山、台州、太原、烟台、江门、泰州、潍坊、扬州、哈尔滨
33、、徐州、盐城、中山、邯郸、南宁、呼和浩特、银川、淄博、宜昌、滨州、洛阳、海口、柳州、湖州、沧州宁波、无锡、贵阳、青岛、南京、长沙、苏州、福州、重庆、大连、天津、郑州、佛山、厦门、西安、东莞、济南、合肥、石家庄、南通长春、西宁、开封、包头、东营、大庆、湛江、秦皇岛、汕头、许昌、威海、桂林、济宁、齐齐哈尔、襄阳、岳阳、宝鸡、九江、平顶山、赣州、牡丹江、芜湖、株洲、德州、临沂、拉萨、衡阳上海、深圳、北京、广州、成都、杭州、武汉鄂尔多斯、茂名、泰安、鞍山、吉林、保定、抚顺初见成效，快速发展意识觉醒，开始起步基础薄弱，观望摸索重点突破，后发超越全面领跑，发展均衡注：此图考察城市经济水平与数字经济发展的关
34、系。横轴是GDP水平，以5,000亿人民币这一通常意义上作为经济发达城市的衡量标准作为分界线；纵轴是本次指数的评分结果，用以衡量城市数字经济水平，以100个城市的平均分数作为分界线。数字经济/GDP交叉分析图各城市所处的发展阶段聚类35000亿5000亿数据及信息化基础设施城市服务 城市治理产业融合1009中国城市数字经济 指数白皮书GDP与城市数字经济发展水平存在相关性但并非绝对约束通过将城市数字经济指数与GDP指标进行交叉分析发现，城市经济基础和数字经济发展存在较为明显的正相关性，80%的城市GDP水平高即数字经济指数高，GDP水平低即数字经济指数低。但与此同时，仍有20%的城市其数字经济
35、发展与经济基础关联不大，其中9个城市GDP水平较高但数字经济发展滞后，相反，还有11个城市经济规模虽然有限，但在数字经济建设方面却取得了较好的成效（位于左上象限）。通过将数据及信息化基础设施、城市服务、城市治理和产业融合四个指标进行聚类，考察城市间数字经济发展的结构性关系，可将100个城市大体划分为5类，即：观望者、觉醒者、新兴者、追赶者和领导者，5类城市数量呈标准正态分布。就城市数字经济的整体发展而言，虽然各城市基础和起点不一，但会大体按照“从观望摸索到规划起步、建设发展、局部突破，直至均衡发展”这一路径演进。追赶者和新兴者城市体量大、发展快，将成为下一阶段中国数字经济发展的新动力。通过将数
36、据及信息化基础设施、城市服务、城市治理和产业融合四个指标进行聚类，考察城市间数字经济发展的结构性关系，可将100个城市大体划分为5类，即：观望者、觉醒者、新兴者、追赶者和领导者，5类城市数量呈标准正态分布。就城市数字经济的整体发展而言，虽然各城市基础和起点不一，但会大体按照“从观望摸索到规划起步、建设发展、局部突破，直至均衡发展”这一路径演进。追赶者和新兴者城市体量大、发展快，将成为下一阶段中国数字经济发展的新动力。新兴者和追赶者成为下一阶段中国数字经济发展的新生力量注：聚类方法为K-均值聚类，参考指标为100个城市的4个一级指标得分观望者 觉醒者 新兴者 追赶者 领导者7 7273920绵阳
37、、沈阳、金华、常州、泉州、昆明、珠海、温州、嘉兴、镇江、南昌、兰州、乌鲁木齐、惠州、绍兴、唐山、台州、太原、烟台、江门、泰州、潍坊、扬州、哈尔滨、徐州、盐城、中山、邯郸、南宁、呼和浩特、银川、淄博、宜昌、滨州、洛阳、海口、柳州、湖州、沧州宁波、无锡、贵阳、青岛、南京、长沙、苏州、福州、重庆、大连、天津、郑州、佛山、厦门、西安、东莞、济南、合肥、石家庄、南通长春、西宁、开封、包头、东营、大庆、湛江、秦皇岛、汕头、许昌、威海、桂林、济宁、齐齐哈尔、襄阳、岳阳、宝鸡、九江、平顶山、赣州、牡丹江、芜湖、株洲、德州、临沂、拉萨、衡阳上海、深圳、北京、广州、成都、杭州、武汉鄂尔多斯、茂名、泰安、鞍山、吉林
38、、保定、抚顺初见成效，快速发展意识觉醒，开始起步基础薄弱，观望摸索重点突破，后发超越全面领跑，发展均衡注：此图考察城市经济水平与数字经济发展的关系。横轴是GDP水平，以5,000亿人民币这一通常意义上作为经济发达城市的衡量标准作为分界线；纵轴是本次指数的评分结果，用以衡量城市数字经济水平，以100个城市的平均分数作为分界线。数字经济/GDP交叉分析图各城市所处的发展阶段聚类35000亿5000亿数据及信息化基础设施城市服务 城市治理产业融合城市分级交叉结果分析城市间数字经济发展水平存在明显级差中国城市数字经济 指数白皮书1211从一级指标各级城市的评分结果，可以清晰地看到当前城市数字经济发展水
39、平的级差，如一线和新一线城市的平均差距超过15分，而新一线与二线城市之间的差距也是如此，而二线城市也基本代表着当前中国城市数字经济发展的平均水平。从二级指标看，新一线与一线城市的差距主要体现在数据运营方面。目前一线和新一线部分城市已开始积极推进成立大数据管理局，开展数据运营，但后者在力度与总分总分及一级指标数字及信息化基础设施产业融合城市服务城市治理一线城市新一线二线城市三线城市四线城市平均一线城市新一线二线城市三线城市四线城市平均一线城市新一线二线城市三线城市四线城市平均一线城市新一线二线城市三线城市四线城市平均一线城市新一线二线城市三线城市四线城市平均成效方面相对落后，在其他一些重点领域如
40、数字医疗、社会信用等方面，新一线城市同样需要加强；二、三线城市与新一线城市对比则主要落后在两方面：一是特色产业发展乏力，二是部分重点领域如环保监测、数字教育、政务服务等方面依然不足。显然，在这些领域着力投入建设，将有助于相应城市实现数字经济水平的快速提升。特别是数据基础和运营基础， 当前各个城市以硬件为核心的信息基础设施差距已经逐步缩小，以数据为基础的差异开始形成。注：城市分级采用第一财经周刊2017年城市划分标准，国家统计局尚无相关标准。服务成效 建设运营数据及信息化基础设施信息基础设施政策规划互联网+产业基础建设政策规划运营基础数据基础城市服务治理成效 建设运营城市治理供给侧改革贡献度互联
41、网+产业特色建设产业融合100.080.060.040.020.00.0100.090.080.070.060.050.040.0100.090.080.070.060.050.040.0100.090.080.070.060.050.040.090.080.070.060.050.040.030.0城市分级交叉结果分析城市间数字经济发展水平存在明显级差中国城市数字经济 指数白皮书1211从一级指标各级城市的评分结果，可以清晰地看到当前城市数字经济发展水平的级差，如一线和新一线城市的平均差距超过15分，而新一线与二线城市之间的差距也是如此，而二线城市也基本代表着当前中国城市数字经济发展的平均水
42、平。从二级指标看，新一线与一线城市的差距主要体现在数据运营方面。目前一线和新一线部分城市已开始积极推进成立大数据管理局，开展数据运营，但后者在力度与总分总分及一级指标数字及信息化基础设施产业融合城市服务城市治理一线城市新一线二线城市三线城市四线城市平均一线城市新一线二线城市三线城市四线城市平均一线城市新一线二线城市三线城市四线城市平均一线城市新一线二线城市三线城市四线城市平均一线城市新一线二线城市三线城市四线城市平均成效方面相对落后，在其他一些重点领域如数字医疗、社会信用等方面，新一线城市同样需要加强；二、三线城市与新一线城市对比则主要落后在两方面：一是特色产业发展乏力，二是部分重点领域如环保
43、监测、数字教育、政务服务等方面依然不足。显然，在这些领域着力投入建设，将有助于相应城市实现数字经济水平的快速提升。特别是数据基础和运营基础， 当前各个城市以硬件为核心的信息基础设施差距已经逐步缩小，以数据为基础的差异开始形成。注：城市分级采用第一财经周刊2017年城市划分标准，国家统计局尚无相关标准。服务成效 建设运营数据及信息化基础设施信息基础设施政策规划互联网+产业基础建设政策规划运营基础数据基础城市服务治理成效 建设运营城市治理供给侧改革贡献度互联网+产业特色建设产业融合100.080.060.040.020.00.0100.090.080.070.060.050.040.0100.09
44、0.080.070.060.050.040.0100.090.080.070.060.050.040.090.080.070.060.050.040.030.0中国城市数字经济 指数白皮书城市数字经济发展仍然存在“不均衡、不充分”问题数据及信息化基础设施1413与当前新矛盾的提法相适应，城市发展也需要讲求均衡、充分，特别是在城市服务与城市治理方面，既需达标，也不应存在短板。评分结果显示，百城综合均衡性得分仅为34.6分，表明目前国内均衡性总体水平不高，其中一线、新一线相对较好，但二线、三线、四线城市的得分迅速降低，或存在明显瘸腿现象，或数字化应用发展虽然较为平衡，但整体建设水平不高，因此，对于
45、我国广大二、三线城市而言，均衡性建设将成为其未来数字经济发展过程中的核心突出问题。第 二 部分 注：均衡性是指城市自身与全国平均水平相比的均衡，以及城市自身各个维度之间的均衡。城市数字经济发展既要注重单项特色发展，同时也要考虑到均衡性的问题。 城市服务和城市治理综合均衡性得分34.6一线城市：88.1新一线城市：71.3二线城市：38.5三线城市：19.7四线及以下城市：11.7城市服务和城市治理综合均衡性得分中国城市数字经济 指数白皮书城市数字经济发展仍然存在“不均衡、不充分”问题数据及信息化基础设施1413与当前新矛盾的提法相适应，城市发展也需要讲求均衡、充分，特别是在城市服务与城市治理方
46、面，既需达标，也不应存在短板。评分结果显示，百城综合均衡性得分仅为34.6分，表明目前国内均衡性总体水平不高，其中一线、新一线相对较好，但二线、三线、四线城市的得分迅速降低，或存在明显瘸腿现象，或数字化应用发展虽然较为平衡，但整体建设水平不高，因此，对于我国广大二、三线城市而言，均衡性建设将成为其未来数字经济发展过程中的核心突出问题。第 二 部分 注：均衡性是指城市自身与全国平均水平相比的均衡，以及城市自身各个维度之间的均衡。城市数字经济发展既要注重单项特色发展，同时也要考虑到均衡性的问题。 城市服务和城市治理综合均衡性得分34.6一线城市：88.1新一线城市：71.3二线城市：38.5三线城
47、市：19.7四线及以下城市：11.7城市服务和城市治理综合均衡性得分中国城市数字经济 指数白皮书数据及信息化基础设施是指支撑城市民生服务、城市治理和产业融合的数字化基础设施，是衡量城市数字经济发展的重要组成部分。分为信息基础设施、数据基础和运营基础三部分。运营基础评分信息基础设施数据基础运营基础一线城市由于信息化基础设施建设起步早，在宽带、移动网络等方面的发展较快，同时，当前多数一线城市也在大力建设云计算平台、大数据中心等新型信息基础设施，因此这类城市在该项指标中得分最高。而一线、新一线和二线城市、三线和四线城市这三大类城市之间形成明显阶梯状发展态势，表明信息化基础设施类与经济发展有着密切联系
48、，经济发达的城市在新兴信息基础设施方面愿意投入更多的资金和精力，依托其提升城市整体数字经济发展水平。一线、新一线城市得分明显高于其他类型的城市。新一线多为近年来伴随数字经济浪潮兴起的城市，如发展电子商务的杭州等，这些城市对数据的价值、数据给城市发展带来的贡献有着深刻的认知，因此它们对于数据基础建设格外重视。当前，各城市已将推动政务信息系统互联和公共数据共享作为提升政府公信力、提高行政效率、提升服务水平的重点工作。多数城市已建成政务信息资源共享交换平台，但也应该看到，目前还有相当一部分城市数据基础不够完善，只完成了其中一类平台的建设，说明数据开放共享的实际落地情况并不理想。各城市运营基础建设起步
49、早晚和实施力度不一，目前完整建设的城市很少，但可以看到，运营基础已成为一些中小城市发展数字经济的主要抓手，如兰州，为实现跨越式发展，率先建立运营中心、运营规划和运营团队，为智慧城市建设奠定坚实基础。1615新一线信息基础设施评分一线四线三线 二线城市分级 综合平均一线新一线四线三线 二线城市分级 综合平均数据基础评分一线新一线四线三线 二线城市分级 综合平均中国城市数字经济 指数白皮书数据及信息化基础设施是指支撑城市民生服务、城市治理和产业融合的数字化基础设施，是衡量城市数字经济发展的重要组成部分。分为信息基础设施、数据基础和运营基础三部分。运营基础评分信息基础设施数据基础运营基础一线城市由于信息化基础设施建设起步早，在宽带、移动网络等方面的发展较快，同时，当前多数一线城市也在大力建设云计算平台、大数据中心等新型信息基础设施，因此这类城市在该项指标中得分最高。而一线、新一线和二线城市、三线和四线城市这三大类城市之间形成明显阶梯状发展态势，表明信息化基础设施类与经济发展有着密切联系，经济发达的城市在新兴信息基础设施方面愿意投入更多的资金和精力，依托其提升城市整体数字经济发展水平。一线、新一线城市得分明显高于其他类型的城市。新一线多为近年来伴随数字经济浪
