1、生物醫學倫理 課程網頁：http:/homepage.ntu.edu.tw/d97227201/,第二週：道德理論 效益主義,電車問題：版本一假設你是電車駕駛員，電車正以時速100公里在軌道上行駛，此時你看到前方軌道有五名工人在施工，卻發現煞車系統故障，電車停不下來。你很確定如果電車繼續前進，那麼這五名工人保證沒命。你突然注意到，前面軌道有個分支點，如果拉下轉換控制棒，就可以讓電車換到右邊軌道。但很不幸地，右邊的軌道上有一個人在施工，如果變換軌道，就會撞死這個人。 請問：你會不會拉下轉換控制棒？為什麼？,一、前 言,在很多時候，當我們在判斷應該怎麼做才是對的行為時，常不自覺地訴諸效益主義的考量
2、。今天的課程將告訴你：1.效益主義的主張是什麼？2.效益主義如何判斷墮胎、安樂死等道德爭議問題？3.效益主義有什麼優點？有什麼缺點？,一、前 言,(一)基本主張：能夠創造最大多數人的最大幸福的行為，就是道德上對的。 效益主義屬於目的論中的結果論：結果論者以結果的好壞來判斷行為的對錯。 效益主義關切的不是行為者個人利益的最大化，而是人類社會、甚至宇宙整體利益的最大化。 判斷方式：在所有可供選擇的行為選項中，如果某個行為的結果能為社會整體產生最大效益，那麼它就是對的，是道德上應該去做的。,二、效益主義的主張,(二)什麼是效益(utility)？ 1.邊沁(Jeremy Bentham, 1748-
3、1832)：快樂(或幸福)對人是好的，痛苦是壞的。效益快樂的量(正價值) 痛苦的量(負價值) 快樂計算法：依照快樂的強度、持久性、確定性、時間上的遠近、繼生性、純度和影響範圍這七個標準，來計算快樂的量的大小。 邊沁的理論被批評是豬的學說，他似乎認為人寧願像豬一樣，只追求大量的低等快樂。,二、效益主義的主張,二、效益主義的主張,思考底下的例子：例1：假設科學家發明了神奇的快樂機器，只要躺進去，你就可以享受到極大的快樂。唯一的條件是你一輩子都得待在裡面。請問：你想住在快樂機器裡嗎？例2：下輩子投胎時，你要選擇當偉大的作曲家海頓(Franz Joseph Haydn)？還是變成一粒長生不老的牡蠣？,
4、二、效益主義的主張,2.約翰彌勒(John Stuart Mill, 1806-1873)：快樂有質和量的區別，人寧願做痛苦的蘇格拉底，也不願當快樂的豬。效益(快樂的質量) (痛苦的質量) 人會選擇較少量的高等快樂（知性的、道德的或情感上的快樂），也不想要大量的低等快樂（感官層次的快樂）。 快樂的質比量重要，精神快樂比肉體快樂優越，因為較高品質的快樂滿足的是人的較高官能。,(三)效益原則：包括三項次原則 結果原則：判斷一個行為是對或錯，只看它的結果，其他因素（例如，動機）不重要。 幸福原則：在評估結果的效益時只考慮幸福或不幸福，其他因素則不相關。所謂幸福是產生快樂、沒有痛苦，可以包括物質、感官
5、的快樂以及知性、情感的良好狀態。 公正原則：我們必須像無私且仁慈的旁觀者，同等看待每個人的幸福，以公正的態度來做判斷。,二、效益主義的主張,在行動前根本沒有時間計算效益？ 彌勒的回應： 1.有足夠的時間：人類在過去整個歷史中，已經透過經驗學習到各種行為的傾向，所有道德生活和明智抉擇都依賴經驗。 2.區別基本原則和簡便原則(rules of thumb)：效益原則是基本原則，是決定行為對錯的標準，它可以解決簡便原則的衝突。 3.由於人性的複雜，任何行為規則都可能產生例外。,二、效益主義的主張,(四)行為效益主義(act utilitarianism)：直接以效益原則計算個別行為是否達成效益最大化
6、，來決定該行為在道德上的對錯。 把效益原則直接運用到個別、具體的行為。思考我在這個情境下做這個行為會產生什麼結果？ 行為效益主義的問題：投票者的矛盾(the voters paradox)。許多行為的效益計算必須依賴其他人如何行動。,二、效益主義的主張,(五)規則效益主義(rule utilitarianism)：依據一個行為是否合乎道德規則來決定其對錯，而由效益原則來決定道德規則的合理性。 把效益原則運用在統稱的行為。思考如果每個人在這種情形下都從事這種行為，會產生什麼結果？ 規則效益主義的問題：由於某些道德規則合乎效益原則，所以永遠不能違反。這種論點背離了結果論的根本精神，比較接近義務論而
7、不是目的論的學說。,二、效益主義的主張,三、效益主義的應用,(一)從效益主義思考墮胎合法化的爭議： 判斷方式：把所有涉入的人納入考量，計算墮胎合法化對社會整體福祉的影響。支持墮胎合法化的效益主義理由：在違反母親意願的情況下要她繼續懷孕，可能造成她心理與身體上的傷害；母親喪失個人自由和未來的機會；對母親和她的家庭造成財務負擔；相關的社會和財務問題對出生後的小孩所造成的壓力。,三、效益主義的應用,反對墮胎合法化的效益主義理由：墮胎將對母親造成極大的心理痛苦；孩子的出生可為這個世界帶來相當多的幸福；墮胎的社會污名將為母親和她的家庭帶來極大的痛苦。對墮胎問題的效益主義論證不太依賴胎兒是（或不是）一個人
8、(person) 這個前提，因為重要的考量不是人格(personhood)，而是效益。,三、效益主義的應用,(二)從效益主義思考安樂死合法化的爭議： 支持安樂死合法化的效益主義理由：考量到病人復原無望且承受極大的痛苦、病人耗費龐大的醫療資源、病人家屬在時間精力上的損失與心理折磨，那麼效益主義者會支持讓病人安樂死，因為可以產生最大的淨效益。病人是否同意安樂死可能是也可能不是首要考量，取決於同意會對整體效益產生何種影響。,三、效益主義的應用,反對安樂死合法化的效益主義理由：1.因為殺死病人將排除他在未來經驗到幸福的可能性，所以安樂死違反了效益最大化的目標。2.滑坡論證(slippery-slope
9、 argument)：通過允許積極自願安樂死的法律將不可避免地導致濫用，而出現更多非自願的或不必要的安樂死；如果法律允許醫生協助自殺行為，醫生將違反其保護與治療生命的誓詞，造成病人不信賴醫生。,簡單且明確：決定一個行為在道德上是對或錯，只是純粹的數學問題。 不會產生道德衝突：面對任何道德衝突或困境時，效益主義者都可藉由計算結果的好壞，而得到單一的解答。 效益原則似乎是決定公共政策時的最佳原則：公共政策的決策依據常常是每種政策選項對社會整體造成的結果好壞。,四、效益主義的優點,適合採取效益主義思考模式的例子：手機基地台要建在哪？要不要蓋核電廠？ 任何人都不希望垃圾掩埋場、變電所、手機基地台、核電
10、廠建在自家附近。難道我們就不丟垃圾或使用手機了嗎？ 當我們在思考這類公共議題時，個人的偏好並不能決定政策的正當性，而是要通盤考慮蓋不蓋，以及蓋在哪裡能夠產生最大的社會整體效益（負價值最小、正價值最大）。這樣的思考模式就是效益主義式的道德考量。,四、效益主義的優點,(一)公正原則和私人關係： 假設在電車問題裡，右邊軌道上的那一個人是你的父親，原軌道上的五個人則是對社會有很大貢獻的科學家，你還會不會拉下轉換控制棒？ 依據效益原則，你“應該”撞死自己的父親，但這強烈違反我們的道德直覺。 瑞雪(Nicholas Rescher, 1928-)反對效益主義的公正原則，她主張行為者對自己的親人或朋友給予較
11、多考量，是道德上正確的。,五、效益主義的缺點,(二)消極責任：如果行為者能直接或間接影響行為的結果，那麼無論他是允許其發生或是無法阻止，都要為這樣的結果負責。 消極責任的概念產生兩個嚴重後果： 1.威脅人格的完整性：在他人的計劃產生較大效益時，消極責任會要求個人永遠要放棄自己的計劃，這等於是要求放棄人格的完整性。2.對個人行為的要求永無止境：我們永遠不被允許去追求任何無傷大雅卻有利自己的行為（例如，看電影、在家休息），理由是我們永遠可以做其他事情來改善人類的命運。,五、效益主義的缺點,(三)超義務行為(supererogatory action)：不存在超義務行為。只要能夠提升社會整體效益，就
12、是道德上應該去做的。 超義務行為：非道德上要求、不去做也不能稱為錯誤的行為，去做就會被視為是聖人或英雄。例如，在日本三一一大地震後，50名員工堅守福島第一核電廠，全力阻止輻射外洩。 根據效益原則，這類行為其實是人的道德義務，只是我們意志軟弱做不到。然而，這樣的要求並不合理。,五、效益主義的缺點,電車問題：版本二你是站在軌道上方天橋的路人。這次，軌道沒有分支點，你看到電車隆隆開來，前方有五個人在施工，電車卻煞車失靈，就快要撞上五名工人了。你本以為無力阻止悲劇的發生，但這時你注意到身邊有個大胖子，如果把他推下天橋，讓他掉在鐵軌上阻擋電車，雖然他肯定會死，但五名工人卻可以活下來。 請問：(1)你會把
13、胖子推下去嗎？為什麼？(2)你對版本二跟版本一的選擇相同嗎？相同或不同的理由何在？,五、效益主義的缺點,(四)正義的問題：效益原則有可能支持侵害少數個人的基本權利和自由。 效益主義只在乎效益的總量，而不在乎這個總量如何被分配，這抵觸正義的一般要求。 德沃金(Ronald Dworkin, 1931-2013)：權利是一張王牌，任何基於公共利益的理由都不能侵犯個人的基本權利。 當行為涉及個人的基本權利或自由時，必須小心運用社會整體效益的考量。 例子：是否將罕見疾病的檢驗和醫療費用納入健保全額給付範圍,五、效益主義的缺點,黑爾(R. M. Hare)區分兩個層次的道德思考： 1.直覺層次：依賴簡單
14、、直覺的道德規則來處理日常生活中遭遇到的道德問題。 黑爾把這些直覺的道德規則稱為初步原則(prima facie principles)。 例如誠實、遵守諾言、守法、正義等。 2.批判層次：面對衝突或可疑的直覺道德原則時，便依據效益原則來檢驗、修正或取捨這些規則。 效益主義是批判層次的理論，在批判層次沒有道德衝突。,六、黑爾的效益主義,參考書籍,林火旺，基本倫理學，臺北市：三民書局，2009，第一篇第二章彌勒的效益主義。 邁可桑德爾(Michael J. Sandel)，正義：一場思辨之旅，臺北市：雅言文化，2011，第二章最多數人的最大幸福 / 功利主義 。 Lewis Vaughn, Doing Ethics: Moral Reasoning and Contemporary Issues, 3rd ed., New York: W. W. Norton & Company, 2012. Chapter 8, 9.,
