1、重庆公务员（申论）模拟试卷 16 及答案与解析0 一、注意事项1申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料的能力、解决问题能力、语言表达能力的测试。2作答参考时限：阅读材料 40 分钟，作答 110 分钟。3仔细阅读给定的资料，按照后面提出的“申论要求” 依次作答。二、给定资料陕西农民牟某，在广东打工其间，因为没有携带身份证，被当地收容所收容，在转运途中，由于中巴起火，牟某和同车的其他 24 名被收容者被活活烧死。据民政部消息，近一两年在全国 700 多个收容遣送站，每年有一百多万人被遣返回原籍。其中几十万人的收容地是广东，其次是北京、上海。在不少地方政府看来，收容遣送是一种有效的、必要的
2、社会治安手段。2000 年 2 月 14 日，这一天在东莞厚街打工的四川民工赵某在大街上被当地治安队送去收容所，两天后老乡花 200 元钱把他领出。在大城市拥有常住户口的人们，想像不到他们的生活状态，没有违法的人走在大街上却会被“ 抓走” ，关到条件极差的收容遣送站，依据各地制定的有关管理办法被收容，“留站待遣时间 ”最长竟可达 6 个月，甚至无限期被迫关进收容站的人还要支付自己被收容遣送的食宿费、路费。凌晨一点，一位打工者在自己租住的房屋里，被突然闯进来的穿制服的人带到了当地派出所，原因是他没有暂住证。直到早上八点，许多和他一起被抓进来的人被亲朋好友用钱保了出去。这位打工者因没人保而被送到遣
3、送站，后又被遣送回原籍。南方几个省的被统一送到浙江金华，在金华每人出 50 元可以自保，别人保100 元，没钱保的继续关。在武汉打工的四川农民杨某按规定办了暂住证，9 月 24 日晚因为没有随身携带身份证、暂住证被当地治安人员带走，当晚被送到遣送站。第二天，其子杨小军带着其父的暂住证去领人，被告知必须交 100 元钱，后来拿到的发票上写着：收容遣送费 85 元，查询费 12 元，医疗费 3 元。按当地物价局的收费标准，收容遣送费每天每人最多只能收 17 元，而杨天利只被关了一个晚上，为什么要交 85 元呢?武汉市民政局后来的解释是工作人员“忙中出错” ，按 5 天收取了费用。至于有暂住证为何还
4、要收费，民政局的说法是因为杨小军当时没有出示暂住证。“收费是万恶之源 ”，民政部有关同志异口同声。“多数地方变着法多收费，怎么才能多收费，多收人才能多收费，这不乱了吗?”目前广东省收容遣送管理规定(草案)已提交广东省人大常委会审议。草案规定取消一切收容费用，并对收容遣送中的违法行为追究刑事责任，国家民政部门对此表示支持。收容遣送是民政、公安部门对符合条件的人员予以收容并遣送回原户口所在地的一种行政强制措施。我国从 1951 年开始实施收容遣送制度，其目的是改造、转化、安置国民党的散兵游勇、社会无业游民等。60 年代的主要任务是救济灾民，80 年代开始，流动人口剧增，1982 年国务院发布城市流
5、浪乞讨人员收容遣送办法，工作重点转为维护城市社会秩序和安定团结。1991 年国务院 48 号文件将收容对象扩大到无合法证件、无固定住所、无稳定经济来源的三无人员。而执行中，三无往往变成身份证、暂住证、务工证，缺一不可。更有甚者查证时当场撕了暂住证，把人抓去收容。民政部有关人士认为，问题出在大量超范围收容上，据估计真正属于救助对象的不到 15%，大部分是外地打工者，某些人不问青红皂白，只要打工农民少一个证，就收容，结果收容站变成第二看守所。专家指出：收容遣送限制了公民的人身自由，违反了宪法的基本精神。同时也不符合联合国公民权利和政治权力国际公约，我国已于 1998 年 10 月 5 日签署了该公
6、约，其中第 9 条规定“除非依照法律规定的根据和程序任何人不得被剥夺自由”。2001 年 8 月 27 日中国青年报披露，长期在广州从事装修工作的 25 岁的广西农民张某，仅仅因为没有随身携带暂住证，被街道民警留置，走上了一条不归路。从离奇死亡到火化，再没有见到一张熟悉的面孔出现在身边。对此，收容站竟称：“我们对张某的死没有责任。”2001 年 9 月 14 日燕赵都市报报道：去年 12 月北京警方解救了十余名被强迫卖淫的“ 小姐” ，令人吃惊的是这些 “小姐”多是未成年人，其中最小的仅 13 岁。更令人难以置信的是，这些未成年人居然都是被人从外地某收容遣送站“采购” 来的。据了解，强迫未成年
7、人卖淫的主犯苗长顺从该收容遣送站领到 8 名女遣送人员，工作人员李某、周某两次分别得到 200 元和 400 元的好处费。另外，有的不法分子靠从该遣送站绑架人质勒索赎金迅速“脱贫致富” 。结婚证、外出务工证和暂住证俱全的湖南少妇苏某，在广州火车站被巡警强行推上了一辆后厢封闭的警车，送进一家收容性质的精神病医院，投进关有数十名男人的屋子，遭众多暴徒轮奸。后来苏某的丈夫来了，要将其带走，但需交 2000 元才能放人，经过讨价还价，并私下塞给有关人员 200 元“红包” ，放人的费用才降为500 元。青年农民郑某在沪务工期间，因无暂住证、务工证被收容遣送，但在遣送时无端失踪。为寻子下落，讨回一个公道
8、，年迈的父亲四处奔走，几番诉讼，终于换来上海遣送站的寥寥歉语及 10 万元赔偿金私了。1 请用不超过 150 字的篇幅，概括出给定资料所反映的主要问题。2 以政府调研员的身份，用不超过 350 字的篇幅，提出解决给定资料所反映问题的方案。要有条理地说明，要体现针对性和可操作性。3 就给定资料所反映的主要问题，用 1200 字左右的篇幅，自拟标题进行论述。要求中心明确，内容充实，论述深刻，有说服力。重庆公务员（申论）模拟试卷 16 答案与解析1 【正确答案】 收容、遣送站对于被收容遣送的对象负有监护的责任，对其人权及基本的生命权、健康权以及人格尊严，应该承担起依法保护的使命。对于一些老弱病残的收
9、容对象，遣送站应给予抢救治疗和照顾，这是国家设立这项制度的初衷。但是，在具体的实施过程中受经济利益的驱使，受旧有体制的局限，致使这一制度成为某些人谋取利益的渠道，收容遣送站成为无视公民基本权利，藏污纳垢的黑暗角落，成为各界谴责关注的焦点，对其改革势在必行。2 【正确答案】 解决这一问题的首要步骤是：取消收容遣送中的各种收费，恢复其救济监护的本来面目，国家和地方政府负担其全部的费用。加强管理规范，制止随意扩大收容遣送对象的趋势，严厉追究工作人员的各种违法违纪行为。其最终的解决有待于城乡二元化管理体制的改变，有待于全社会对公民权利的普遍尊重。3 【正确答案】 是什么败坏了收容的名声陕西农民牟某，在
10、广东打工期间，因为没有携带身份证，被当地收容站收容，在转运途中，由于中巴起火，牟某和同车的其他 24 名被收容者被活活烧死。青年农民郑某在沪务工期间，因无暂住证、务工证被收容遣送，但在遣送时无端失踪。为寻子下落，讨回一个公道，年迈的父亲四处奔走，几番诉讼，终于换来上海遣送站的寥寥歉语及 10 万元赔偿金私了。结婚证、外出务工证和暂住证俱全的湖南少妇苏某，在广州火车站被巡警强行推上了一辆后厢封闭的警车，送进一家收容性质的精神病医院，投进关有数十名男人的屋子，遭众多暴徒轮奸。后来苏某的丈夫来了，要将其带走，但需交 2000 元才能放人，经过讨价还价，并私下塞给有关人员200 元“红包”，放人的费用
11、才降为 500 元。在这些由“ 收容” 引起的严重侵犯公民人身权利的恶性大案中，我们都看到了“钱”?D?D 利益的驱动。其实，国家对收容遣送工作有明确的政策规定，特别是对收容遣送对象有严格的限制性规定。根据关于加强流动人口管理工作的意见，收容遣送的对象主要是无合法证件、固定住所和无正当生活来源的流浪乞讨人员。因此收容遣送除了其社会管理职能外，还具有福利和救济性质。所谓福利，譬如对被遗弃的儿童、残疾人等，经收容遣送，可以到福利院等地方，由社会福利慈善机构供养；对有劳动能力的残疾人，国家可以适当安排工作。所谓救济，譬如整个收容遣送过程的费用，全部由国家承担，对生活困难的，国家发给救济款。因为被遣送
12、的对象是社会弱势群体，所以国家确定了遣送和安置相结合的政策，以体现对社会弱势群体的帮助和关怀。对于收容遣送的经费，国家也有专门规定，应当由各级政府财政负担。如果财政困难，还可以发动社会各界捐款，对于企业捐款的还可以冲抵税款。另外国家还有特殊政策，譬如发行彩票集资等。在收容遣送经费问题上，国家给了充分保证的政策，因此有关部门应当努力做好这项工作，让老百姓真正体验到政府是在做善事、做好事。然而，由于利益驱动，一些地方在收容遣送工作中，随意扩大收容遣送的对象，结果是不该收容的收容，不该遣送的被遣送，对真正需要收容遣送的人员反而视而不见，因为收容遣送这些人员无论对单位还是个人都没有利益可图，白忙活，当
13、然没人干。在收容遣送过程中，由于缺乏必要的监督制约机制，被收容遣送人员的合法权益得不到有效保障，从而使收容遣送变得可怕起来，使原本带有福利和救济性质的收容遣送工作，成了部门、单位和个人“创收” 的工具，甚至成了一些人违法犯罪的避风港。通过收容遣送来获得利益，不仅歪曲了国家政策，而且还违反了国家法律。在收容遣送中比较常用的“ 强行拖上警车 ”“用绳索捆绑”等限制人身自由的强制措施，都是违反法律规定的。国家没有规定在收容遣送中可以采取任何限制人身自由的强制措施。个别地方自行制定的在收容遣送中可以采取强制措施的地方法规、规章，违反了立法法和行政处罚法的规定，因为对限制人身自由的行政处罚，只能由法律设定，地方法规、规章没有这个权力。而不限制人身自由，一方面收容遣送的对象来源难以保证，没有对象问谁要钱?另一方面，没有了强制措施，谁会主动把钱送上门来? 因此采取强制措施是收容遣送获取经济利益的必要手段。因此，像巡警竟什么也不说就可以把少妇送进精神病院，一个大活人在遣送中会突然蒸发，我们也就不难理解了。一种有着善意初衷的制度安排，由于利益驱动的扭曲，就这样被搞坏了名声。
