1、2011 年北京市某区事业单位招录（申论）真题试卷及答案解析 (总分： 8.00，做题时间： 90 分钟 ) 一、注意事项 1申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。 2参考时限：阅读资料 40 分钟，参考作答 110 分钟。 3仔细阅读给定资料，按照后面提出来的“作答要求”作答。 二、给定资料 资料 1 很多学者认为，我国工资制度改革已经迫在眉睫，必须尽快改变工资结构不合理的现状。根据统计，有基金支持的美国教授每年可从基金中拿 3 个月的工资，相当于基本工资与绩效工资比为 3： 1。而我们这里的事业单位，包括大学、研究所、医院、报社等，基本工资与
2、各种补贴和效益津贴的比例是 1： 3，正好倒挂了。这样的工资结构可想而知有两个结果，一是对科研和辅助教育经费的恶性竞争；二是一到退休年龄，退休工资直线下降。基础工资所占比例过低，这种不合理的工资构成状况一直持续到今天。 为什么要提出收入分配呢 ?其实主要是社会的贫富差距越来越大。因为如果说是保证衣食住行才提出收入分配的，那改革开放初期更不能保证，谁会提什么收入分配 ?缩短贫富差距，明显从三方面做起：第一，提低。对于低收入群体，通过提高最低工资、增加 生活补贴等直接经济手段，但这样，对于我国广大中低收入群体必然是一个漫长阶段，且全面落实难以找到科学合理的标准，故应该从低收入群体的劳动工作量补贴的
3、增加以及社保上进行完善才是关键；第二，调高。对于那些实际劳动付出或社会贡献不高，却又领着高额薪水 (不仅仅是薪水 )的人，比如说垄断国企的各层高官，要制定一系列的工资标准和必须的工作任务来控制。第三，控价。控价这里就不多说，要说就太多了，只有群众不会为生活资金着急了，谁去管什么收入分配啊。贫富差距已经成了影响中国社会稳定的严重问题。这件事非常紧迫，必须果断迅速地解决。 否则这个社会就可能像日本核电站的高压外壳一样，就算再坚固，只要里面的压力够大，迟早要爆炸的。收入分配不公主要表现在两方面：一是阶层分配不均，一是部门分配不均。说实话，这种分配制度改革的阻力是非常大的，因为直接关系到利益。还有一个
4、长远的问题，如果通过加强行政干预的方式一时实现了分配的公平，那么这种被强化的行政权力有可能在将来造成更为严重的不公。这就是用应急手段解决长期问题导致的副作用。 收入分配改革的终极目标应该是国家由“国富”转变为“民富”，藏富于民，可以将市场经济可持续发展或重要的民生问题很好解决 !人民有 钱了，什么消费、扩大内需不就都找到突破的窗口了吗 ?中国这次收入分配改革不能再用以前那种古董级的招式了，而我们的民营企业又养活着这绝大多数，所以扶持民营企业，处理好民营企业和低收入群体间的关系是关键 !各行各业各阶层各地区都应该区别对待，提高中低层的收入，制定合理的税收政策，鼓励科研教育事业发展。这些都是需要重
5、点考虑的因素。最终结果是要缩小收入差距，实现社会的稳定和和谐。收入分配的合理很难做到所有人都满意。教师工资这几年大幅上涨，工资水平翻一番，就拿广州市教师工资来说，从以前的两三千翻几个跟斗到了七八千的水平， 教师工资的“连环跳”让其他职业的人呼唤不公平，一些企业员工认为企业比事业单位纳税多，但企业员工的工资却没有大幅上涨，平衡不同职业人的收入是未来需要深思的房面。另外提高最低工资水平容易导致企业招工难，最低工资水平的上涨意味着企业成本增加，而成本增加则需要裁部分员工以降低成本，这就导致企业对员工的要求增加，求职者达不到要求意味着企业难以招到足够的员工。在考虑提高收入之余，还是想办法降下物价吧。
6、资料 2 日前，个税调整草案的通过引发了各方关注，众多专家学者各抒己见，对于个税免征额的调整看法不一，网友们对此也展开了 热议。那么，职场人对于个税调整持什么态度呢 ?他们心目中合理的免征额是多少呢 ?他们怎样看待缴纳个人所得税呢 ?关注职场人的生存与发展，中新网财经频道从智联招聘获悉，智联招聘日前进行的“两会”期间个税改革特别调查显示，近九成求职者表示关注个税改革。近九成求职者表示关注个税改革 在为期两周的调查中，共有 3 000 余名职场人参与了调查。智联招聘调查显示， 55 0的职场人非常关注个税改革， 31 4的人表示比较关注，共计 86 49， 6 的人表示了对个税改革的关注。仅有
7、7 7的人表示不怎么关注， 1 2的人表示压根不关 注。个人所得税应纳税项目中最重要的部分就是工资、薪金所得，大部分都来自工薪阶层，与职场人的利益直接相关。职场人每月缴纳个人所得税多在 300 元以下 职场人每月缴纳多少个人所得税呢 ?调查显示，被调查者中 29 2的人每月缴纳 100 元以内， 32 7的人每月缴纳 100 200 元， 13 5的人每月缴纳 200 300 元，有 12 3的人每月缴纳 300 元以上，还有 12 3的人表示自己对这个问题不太清楚。缴纳个人所得税是否会对个人的生活造成压力呢 ?智联招聘调查显示， 64 3的人表示缴纳个人所得税会对自己的生活产生一 定的压力。
8、 三成职场人期望个税免征额提高到 4 000 5 000 元 职场人期望的个税起征点集中在什么范围呢 ?智联招聘调查显示， 31 4的职场人希望能够在 4 000 5 000 元，同样也有接近三成的职场人期望能够在 3 000 4 000 元。在个税调整草案通过后，有微博网友称“月薪超过当地一平方米房价平均数的，才缴纳个人所得税”在微博上引发了热议。那职场人都怎么看呢 ?智联招聘调查显示， 37 7的人认为这个说法很有道理，现在大城市中房价飙升，已经远远超过中小城市，生活压力很大； 25 3的人认为这种说法操作难 度太大，并不现实； 24 1的人认为这种说法尽管不现实，但是值得借鉴，能够体现出
9、一种因地制宜的理念；仅有 13 0的人从税收制度作用的发挥和国家的发展方面考虑这种说法不值得提倡。 近六成人认为个税对中低收入者压力大。五成人不清楚纳税人权利 职场人作为缴纳个人所得税的主体人群，他们对其持有什么样的态度呢 ?智联招聘调查显示， 57， 4的人认为个税制度不公平，对中低收入者压力大； 37 9认为缴纳个人所得税是我们应尽的义务； 29 9的人认为缴纳个人所得税有利于调节收入分配，缩小贫富差距； 21 9的人认为缴纳个 人所得税会增大自己的经济压力；另有 7 7的人抱有一种能逃则逃，只要不触犯法律就行的态度。对于个人所得税制度的一些负面的情绪，也可能与职场人并没有意识到自己的权利
10、有关。调查显示，仅有一成职场人表示清楚知道纳税人权利，有五成求职者表示完全不清楚。此次个税改革提高免征额，旨在降低中低收入者的税负，使整个中低收入的工薪阶层受益，职场人在节后上班伊始就迎来了这样的好消息。智联招聘借此机会对职场人的个税改革意见进行了调查，但个税改革具体如何改，让我们拭目以待吧。 资料 3 自从政府提出要适当调高个人所得税起征点以来，一 时间，外界展开了对“起征点”具体数额的“竞猜”，提出 4 000 元者有之， 5 000元者有之，更高者亦有之。财政部部长谢旭人曾在公开场合表示，今后要适当提高个人所得税工薪所得费用扣除标准，合理调整税率结构，降低中低收入者的税负，加强对高收入的
11、调节。而在财税业界人士看来，简单地将个税改革等同于调高起征点，造成的直接结果是“起征点”概念被很多人误读，而考虑到其涉及收入分配与财政收入的复杂关系，个人所得税制的整体改革仍然前路漫漫，难点甚多。个人所得税是中国改革开放的产物。 1980 年 9 月，中国颁布个人所得税法，其中最 主要的内容一是起征点，一是税率。起征点涉及谁应当交税，与普通公众的关系最密切，而税率则涉及高收入人群多得多交问题。当时确定的个税“起征点”为 800 元， 2006 年上调至 1 600 元， 2008 年再提高到 2 000 元，起征点的上升幅度低于同期GDP 增长。除了“起征点”的变化，中国对工资薪金所得实行的九
12、级超额累进制则延续至今，税率最低 5，最高 45，收入越高者交税呈加速度增长，该税率表在 1993 年修订完成至今未变。近年来对它最大的批评就是，过高的税率导致高收入人群想方设法分拆收入，从而避免按高税率交税，实际可行性 越来越差。于是从财税部门的角度，公众所关注的“起征点”调整的紧迫性，实际上远不及税率调整。据了解，财政部和国税总局去年上报的个人所得税制度调整方案，主要内容正是调整工资薪金所得税率表，即调整税率、级次和级距，而“起征点”暂时不动。但近期决策层的表态和国务院会议精神则表明，普通公众更关注的“起征点”问题也纳入了改革议程。财政部财科所研究员孙钢表示，之所以加上提高“起征点”的内容
13、，主要是考虑到物价上涨的压力。这的确是影响巨大的重要经济形势变局。 2010 年以来通胀渐露苗头，全年CPI 同比上涨 3 3。今年 1 月 CPI 上涨 4 9，仍在高位运行，公众的通胀预期上升，反过来对工资收入和税收的敏感性增强。由此，通过适当提高“起征点”，或可为普通民众冲抵一部分物价上涨带来的生活压力。 2010 年全国税收总收入 73 202 3 亿元，其中个税收入 4 837 17 亿元。按照 2011 年预算草案安排，今年税收收入预算为 79 291 亿元，个税收入将达 5 200 亿元，二者将继续保持同步增幅，这或可理解为个税改革的底线所在。而出现要求大幅提高起征点、过度炒作的
14、现象，这个认识是完全错误的误导。过高上调个税起征点反而会扩大收入差距。起征点上调， 对半数真正低收入就业职工毫无作用，对农村就业的 3 亿人更无帮助。上调幅度加大，受益人群快速减少，会形成抑低、提高的逆向调节作用。我国目前的个税起征点大体与人均国民收入持平，在国际上属最高水平。因此上调幅度空间不大。收入分配改革应沿着政府报告中提出的提低、扩中、抑高三个方向整体推进。基于我国实际情况，建议这次上调 10左右，即从 2 000 元提到 2 200 元较适宜。过高调整反而会恶化整体收入分配格局。“关于起征点，目前谈论至 3 000 元的声音比较多，到底多少才合理是相对的标准，是方方面面博弈平衡的结果
15、。”孙钢 说，政府提高个税“起征点”实际上是一种减税，目标是增加民众的实际收入，调节收入分配，对此应该给予肯定。不过，要有效解决收入分配方面的问题，仅仅提高“起征点”是不够的，因为“起征点”的提高惠及的只是小部分人群。目前，全国城镇就业人口数量是 3 2 亿，工薪收入纳税人数量说法不一，多则称 1 亿，少则称 6 000 万。即便以 1 亿人来计算，占总就业人口的比重也只有 1 3。也就是说，至少有三分之二的城镇就业人口收入达不到“起征点”。这部分人才是真正的低收入人群。因此业内人士普遍认为，政府要通过提高“起征点”降低中低收入者的税 负，这种提法并不准确。“起征点”调高后，中等收入及以上的人
16、由此受惠，但对剩余的低收入者没有任何意义。 现在，世界绝大多数国家都征收个税，多采用累进税率按家庭年收入计征。对工薪族来说，领工资就纳税。根据经合组织发布的数据， 2008 年 29 个工业化国家最低收入平均为 140 451 元人民币年，人均 GDP 平均为 311 554 元人民币，中央政府个税“起征点”平均为 56 003 元人民币年，个税起征点是最低收入的 40，是人均 GDP 的 17。美国联邦政府于 1913 年建立了以家庭户为纳税单位、按年度收入个人自主申报的个税 制度。美国宪法明确规定了税收“用以偿付国债并为合众国的共同防御和全民福利提供经费”，全民福利是美国税收的主要归宿之一
17、。美国联邦政府、州政府和地方政府重复征收个税，但大头是联邦政府。 20 世纪初期，联邦个税税级多达 50 多个，在第二次世界大战期间，联邦个税最高税率达 94，战后 18 年间，联邦个税最低税率一直保持在 20上下，最高税率则保持在 90上下。在美国，即使有 1 美元的收入，也要纳税。个人收入指家庭一年内的所有收入，包括工资、营业利润、股票收益、基金利息、小费、佣金等，也包括投资房地产一年内的收入，超过一年按 资本收入税率另计。在年度报税时，会有各种免税项，这相当于对家庭的福利补贴，如赡养费、儿童抚养费、学费、慈善捐款、自由职业者业务开销减免等，报税时要把这部分免税额在总收入里扣除，剩余部分才
18、是应税收入。对低收入家庭来说，通过家庭报税还可以实现“负纳税”，即获得政府的福利补贴。根据美国税政中心发布的研究报告， 2009 年度约 47的美国家庭无需交纳联邦个税，不少家庭从联邦政府获得家庭补贴。以 2010 年联邦个税申报为例，如果一个四口之家的年收入低于 50 000 美元并且有两个 17 岁以下的孩子，这个家庭以夫妻合并报税的方 式报税，不但免交纳联邦个税，还能从政府那里得到 35 美元的补贴。这就是美国个税制度的优点之一，收入越低，家庭人口越多，政府倒贴的钱也越多，这样就让低收入家庭能够体面地生活。除个税外，美国还有社保税，由雇主和雇员共同交纳，雇主交纳工资的 6 2，个人交纳工
19、资的 4 2，社保税交到 106 800 美元时封顶。老年医保也由雇主和雇员分摊，各交工资的1 45。但是现在我国这种交税条件还不成熟。 资料 4 在 2011 年的政府工作报告和“十二五”规划草案中，明确提出，要规范国企和国有金融企业高层工资，并下令今年政府机构出国 (境 )经费、车辆购置及运行费、公务接待费等支出“零增长”，又考虑到上述最迫切的问题 提高低收入人群收入水平，同时还照顾到最核心的问题 培育稳固的中产阶级。具体的措施包括调整个人所得税税率结构，减轻中低收入者税收负担；规定未来 5 年城乡居民人均纯收入每年平均增幅都在 7以上等。值得提出的是，这一标准与制订 2011 年国内生产
20、总值 (GDP)增幅一样，而在“十一五”期间， GDP 增幅的目标是 7 5，而民众收入的年均增幅仅为 5。从这一进一出，不难看出中国当局对发展战略作出重大调整的决心。 其实，关注民生，提高民众 收入水平，改善民众生活环境，是党和政府一以贯之的执政思路。只是之前中国经济面临多种困局，无法摆脱以出口和投资拉动 GDP 的恶性循环，导致的结果就是每年都在提收入分配改革，但民众感觉改变不大。与此同时，标志贫富差距的基尼系数则已超出国际危险标准，以至“两会”代表和委员都惊呼“当前收入分配格局已到了极不公平的边缘，如果不扭转，可能会引发更多问题。”进入“十二五”的开局之年，中国经济形势已发生巨大改变，经
21、济总量上升至世界第二，财政收入年增长超过 20，以投资和出口拉动 GDP 的模式也弊端渐显，中国转变经济发展模式、逐 渐向内需型经济转变，已成为上下共识。而要拉动内需，光靠“一部分先富起来的人”显然不够，只有提高绝大部分民众收入水平，让收入结构趋于合理，才能让大多数人有钱去消费，有钱去拉动内需。 缩短贫富间差距，调控分配与平衡。“十二五”明显增加低收入者收入，持续扩大中等收入群体，加大对高收入者的税收调节力度通过“提低、扩中、调高”，实现收入分配格局从“金字塔形”到“橄榄形”的华丽转身。这是民心所望，更是民心所向。从此次政府工作报告和“十二五”规划草案来看，中国领导层的目标已经非常明确，但应该
22、清醒地认识到，要实现这一目 标仍有很大的难度。收入分配改革的说法并非始于今日，之所以喊了这么多年却一直未能实现，显然与各种各样的阻力有关。毫无疑问，要改革收入分配，就必须对相关利益格局做出重大调整，包括政府、企业和民众收入在整个国民收入中各占比重到底应为多少合适，以及如何避免因提高工资标准而引发的“加薪潮”助推通胀等等，一系列难题需要政府和社会整体去攻坚拔寨。总而言之，调整收入分配格局是中国寻求均衡、持久发展的合理之路，虽然会有坎坷，虽然会有波折，却不能因噎废食，此事不仅关系经济发展，还是能够保证民众对社会的信任度、保障社会稳定的重要 因素。目前，政府有决心、有能力，民众有意愿、有共识，国家发
23、展有动力、有路径，我们相信，只要不犯“改革疲劳症”，继续一以贯之地坚持改革思路，中国必能实现从“国富民穷”到“民富国强”的重要转变。 三、作答要求（分数：8.00） (1).社会各界对收入合理分配越来越关注，请简要阐述收入合理分配对居民生活的影响。要求条理清楚、语言简明，字数不超过 200 字。（分数： 2.00） _ (2).请结合给定资料，联系实际，简要分析目前个税改革中出现的问题。要求：条理清楚、简明扼要，字数不超过 300 字。（分数： 2.00） _ (3).假如你是政府有关部门人员，你会采取哪些收入分配改革的措施。要求措施合理、具体可行、条理清楚、语言简明，字数不超过 300 字。
24、（分数： 2.00） _ (4).请以“收入分配改革”为主题写一篇文章。要求： (1)参考给定资料，自选角度，自拟题目。 (2)观点明确，联系实际，分析具体，条理清楚，语言流畅。 (3)全文字数不少于 1 000 字。（分数： 2.00） _ 2011 年北京市某区事业单位招录（申论）真题试卷答案解析 (总分： 8.00，做题时间： 90 分钟 ) 一、注意事项 1申论考试是对应考者阅读理解能力、综合分析能力、提出和解决问题能力、文字表达能力的测试。 2参考时限：阅读资料 40 分钟，参考作答 110 分钟。 3仔细阅读给定资料，按照后面提出来的“作答要求”作答。 二、给定资料 资料 1 很多
25、学者认为，我国工资制度改革已经迫在眉睫，必须尽快改变工资结构不合理的现状。根据统计，有基金支持的美国教授每年可从基金中 拿 3 个月的工资，相当于基本工资与绩效工资比为 3： 1。而我们这里的事业单位，包括大学、研究所、医院、报社等，基本工资与各种补贴和效益津贴的比例是 1： 3，正好倒挂了。这样的工资结构可想而知有两个结果，一是对科研和辅助教育经费的恶性竞争；二是一到退休年龄，退休工资直线下降。基础工资所占比例过低，这种不合理的工资构成状况一直持续到今天。 为什么要提出收入分配呢 ?其实主要是社会的贫富差距越来越大。因为如果说是保证衣食住行才提出收入分配的，那改革开放初期更不能保证，谁会提什
26、么收入分配 ?缩短贫富差距，明显从三方面做起：第 一，提低。对于低收入群体，通过提高最低工资、增加生活补贴等直接经济手段，但这样，对于我国广大中低收入群体必然是一个漫长阶段，且全面落实难以找到科学合理的标准，故应该从低收入群体的劳动工作量补贴的增加以及社保上进行完善才是关键；第二，调高。对于那些实际劳动付出或社会贡献不高，却又领着高额薪水 (不仅仅是薪水 )的人，比如说垄断国企的各层高官，要制定一系列的工资标准和必须的工作任务来控制。第三，控价。控价这里就不多说，要说就太多了，只有群众不会为生活资金着急了，谁去管什么收入分配啊。贫富差距已经成了影响中国社会稳定 的严重问题。这件事非常紧迫，必须
27、果断迅速地解决。否则这个社会就可能像日本核电站的高压外壳一样，就算再坚固，只要里面的压力够大，迟早要爆炸的。收入分配不公主要表现在两方面：一是阶层分配不均，一是部门分配不均。说实话，这种分配制度改革的阻力是非常大的，因为直接关系到利益。还有一个长远的问题，如果通过加强行政干预的方式一时实现了分配的公平，那么这种被强化的行政权力有可能在将来造成更为严重的不公。这就是用应急手段解决长期问题导致的副作用。 收入分配改革的终极目标应该是国家由“国富”转变为“民富”，藏富于民，可以将市 场经济可持续发展或重要的民生问题很好解决 !人民有钱 了，什么消费、扩大内需不就都找到突破的窗口了吗 ?中国这次收入分
28、配改革不能再用以前那种古董级的招式了，而我们的民营企业又养活着这绝大多数，所以扶持民营企业，处理好民营企业和低收入群体间的关系是关键 !各行各业各阶层各地区都应该区别对待，提高中低层的收入，制定合理的税收政策，鼓励科研教育事业发展。这些都是需要重点考虑的因素。最终结果是要缩小收入差距，实现社会的稳定和和谐。收入分配的合理很难做到所有人都满意。教师工资这几年大幅上涨，工资水平翻一番，就拿广州市教师工资来说，从以前的两三千翻几个跟斗到了七八千的水平，教 师工资的“连环跳”让其他职业的人呼唤不公平，一些企业员工认为企业比事业单位纳税多，但企业员工的工资却没有大幅上涨，平衡不同职业人的收入是未来需要深
29、思的房面。另外提高最低工资水平容易导致企业招工难，最低工资水平的上涨意味着企业成本增加，而成本增加则需要裁部分员工以降低成本，这就导致企业对员工的要求增加，求职者达不到要求意味着企业难以招到足够的员工。在考虑提高收入之余，还是想办法降下物价吧。 资料 2 日前，个税调整草案的通过引发了各方关注，众多专家学者各抒己见，对于个税免征额的调整看法不一，网友们对此也展开了热 议。那么，职场人对于个税调整持什么态度呢 ?他们心目中合理的免征额是多少呢 ?他们怎样看待缴纳个人所得税呢 ?关注职场人的生存与发展，中新网财经频道从智联招聘获悉，智联招聘日前进行的“两会”期间个税改革特别调查显示，近九成求职者表
30、示关注个税改革。近九成求职者表示关注个税改革 在为期两周的调查中，共有 3 000 余名职场人参与了调查。智联招聘调查显示， 55 0的职场人非常关注个税改革， 31 4的人表示比较关注，共计 86 49， 6 的人表示了对个税改革的关注。仅有 7 7的人表示不怎么关注， 1 2的人表示压根不关注 。个人所得税应纳税项目中最重要的部分就是工资、薪金所得，大部分都来自工薪阶层，与职场人的利益直接相关。职场人每月缴纳个人所得税多在 300 元以下 职场人每月缴纳多少个人所得税呢 ?调查显示，被调查者中 29 2的人每月缴纳 100 元以内， 32 7的人每月缴纳 100 200 元， 13 5的人
31、每月缴纳 200 300 元，有 12 3的人每月缴纳 300 元以上，还有 12 3的人表示自己对这个问题不太清楚。缴纳个人所得税是否会对个人的生活造成压力呢 ?智联招聘调查显示， 64 3的人表示缴纳个人所得税会对自己的生活产生一定 的压力。 三成职场人期望个税免征额提高到 4 000 5 000 元 职场人期望的个税起征点集中在什么范围呢 ?智联招聘调查显示， 31 4的职场人希望能够在 4 000 5 000 元，同样也有接近三成的职场人期望能够在 3 000 4 000 元。在个税调整草案通过后，有微博网友称“月薪超过当地一平方米房价平均数的，才缴纳个人所得税”在微博上引发了热议。那
32、职场人都怎么看呢 ?智联招聘调查显示， 37 7的人认为这个说法很有道理，现在大城市中房价飙升，已经远远超过中小城市，生活压力很大； 25 3的人认为这种说法操作难度 太大，并不现实； 24 1的人认为这种说法尽管不现实，但是值得借鉴，能够体现出一种因地制宜的理念；仅有 13 0的人从税收制度作用的发挥和国家的发展方面考虑这种说法不值得提倡。 近六成人认为个税对中低收入者压力大。五成人不清楚纳税人权利 职场人作为缴纳个人所得税的主体人群，他们对其持有什么样的态度呢 ?智联招聘调查显示， 57， 4的人认为个税制度不公平，对中低收入者压力大； 37 9认为缴纳个人所得税是我们应尽的义务； 29
33、9的人认为缴纳个人所得税有利于调节收入分配，缩小贫富差距； 21 9的人认为缴纳个人 所得税会增大自己的经济压力；另有 7 7的人抱有一种能逃则逃，只要不触犯法律就行的态度。对于个人所得税制度的一些负面的情绪，也可能与职场人并没有意识到自己的权利有关。调查显示，仅有一成职场人表示清楚知道纳税人权利，有五成求职者表示完全不清楚。此次个税改革提高免征额，旨在降低中低收入者的税负，使整个中低收入的工薪阶层受益，职场人在节后上班伊始就迎来了这样的好消息。智联招聘借此机会对职场人的个税改革意见进行了调查，但个税改革具体如何改，让我们拭目以待吧。 资料 3 自从政府提出要适当调高个人所得税起征点以来，一时
34、 间，外界展开了对“起征点”具体数额的“竞猜”，提出 4 000 元者有之， 5 000元者有之，更高者亦有之。财政部部长谢旭人曾在公开场合表示，今后要适当提高个人所得税工薪所得费用扣除标准，合理调整税率结构，降低中低收入者的税负，加强对高收入的调节。而在财税业界人士看来，简单地将个税改革等同于调高起征点，造成的直接结果是“起征点”概念被很多人误读，而考虑到其涉及收入分配与财政收入的复杂关系，个人所得税制的整体改革仍然前路漫漫，难点甚多。个人所得税是中国改革开放的产物。 1980 年 9 月，中国颁布个人所得税法，其中最主 要的内容一是起征点，一是税率。起征点涉及谁应当交税，与普通公众的关系最
35、密切，而税率则涉及高收入人群多得多交问题。当时确定的个税“起征点”为 800 元， 2006 年上调至 1 600 元， 2008 年再提高到 2 000 元，起征点的上升幅度低于同期GDP 增长。除了“起征点”的变化，中国对工资薪金所得实行的九级超额累进制则延续至今，税率最低 5，最高 45，收入越高者交税呈加速度增长，该税率表在 1993 年修订完成至今未变。近年来对它最大的批评就是，过高的税率导致高收入人群想方设法分拆收入，从而避免按高税率交税，实际可行性越 来越差。于是从财税部门的角度，公众所关注的“起征点”调整的紧迫性，实际上远不及税率调整。据了解，财政部和国税总局去年上报的个人所得
36、税制度调整方案，主要内容正是调整工资薪金所得税率表，即调整税率、级次和级距，而“起征点”暂时不动。但近期决策层的表态和国务院会议精神则表明，普通公众更关注的“起征点”问题也纳入了改革议程。财政部财科所研究员孙钢表示，之所以加上提高“起征点”的内容，主要是考虑到物价上涨的压力。这的确是影响巨大的重要经济形势变局。 2010 年以来通胀渐露苗头，全年CPI 同比上涨 3 3。今年 1 月 CPI 上涨 4 9，仍在高位运行，公众的通胀预期上升，反过来对工资收入和税收的敏感性增强。由此，通过适当提高“起征点”，或可为普通民众冲抵一部分物价上涨带来的生活压力。 2010 年全国税收总收入 73 202
37、 3 亿元，其中个税收入 4 837 17 亿元。按照 2011 年预算草案安排，今年税收收入预算为 79 291 亿元，个税收入将达 5 200 亿元，二者将继续保持同步增幅，这或可理解为个税改革的底线所在。而出现要求大幅提高起征点、过度炒作的现象，这个认识是完全错误的误导。过高上调个税起征点反而会扩大收入差距。起征点上调，对 半数真正低收入就业职工毫无作用，对农村就业的 3 亿人更无帮助。上调幅度加大，受益人群快速减少，会形成抑低、提高的逆向调节作用。我国目前的个税起征点大体与人均国民收入持平，在国际上属最高水平。因此上调幅度空间不大。收入分配改革应沿着政府报告中提出的提低、扩中、抑高三个
38、方向整体推进。基于我国实际情况，建议这次上调 10左右，即从 2 000 元提到 2 200 元较适宜。过高调整反而会恶化整体收入分配格局。“关于起征点，目前谈论至 3 000 元的声音比较多，到底多少才合理是相对的标准，是方方面面博弈平衡的结果。”孙钢说 ，政府提高个税“起征点”实际上是一种减税，目标是增加民众的实际收入，调节收入分配，对此应该给予肯定。不过，要有效解决收入分配方面的问题，仅仅提高“起征点”是不够的，因为“起征点”的提高惠及的只是小部分人群。目前，全国城镇就业人口数量是 3 2 亿，工薪收入纳税人数量说法不一，多则称 1 亿，少则称 6 000 万。即便以 1 亿人来计算，占
39、总就业人口的比重也只有 1 3。也就是说，至少有三分之二的城镇就业人口收入达不到“起征点”。这部分人才是真正的低收入人群。因此业内人士普遍认为，政府要通过提高“起征点”降低中低收入者的税负 ，这种提法并不准确。“起征点”调高后，中等收入及以上的人由此受惠，但对剩余的低收入者没有任何意义。 现在，世界绝大多数国家都征收个税，多采用累进税率按家庭年收入计征。对工薪族来说，领工资就纳税。根据经合组织发布的数据， 2008 年 29 个工业化国家最低收入平均为 140 451 元人民币年，人均 GDP 平均为 311 554 元人民币，中央政府个税“起征点”平均为 56 003 元人民币年，个税起征点
40、是最低收入的 40，是人均 GDP 的 17。美国联邦政府于 1913 年建立了以家庭户为纳税单位、按年度收入个人自主申报的个税制 度。美国宪法明确规定了税收“用以偿付国债并为合众国的共同防御和全民福利提供经费”，全民福利是美国税收的主要归宿之一。美国联邦政府、州政府和地方政府重复征收个税，但大头是联邦政府。 20 世纪初期，联邦个税税级多达 50 多个，在第二次世界大战期间，联邦个税最高税率达 94，战后 18 年间，联邦个税最低税率一直保持在 20上下，最高税率则保持在 90上下。在美国，即使有 1 美元的收入，也要纳税。个人收入指家庭一年内的所有收入，包括工资、营业利润、股票收益、基金利
41、息、小费、佣金等，也包括投资房地产一年内的收入，超过一年按资 本收入税率另计。在年度报税时，会有各种免税项，这相当于对家庭的福利补贴，如赡养费、儿童抚养费、学费、慈善捐款、自由职业者业务开销减免等，报税时要把这部分免税额在总收入里扣除，剩余部分才是应税收入。对低收入家庭来说，通过家庭报税还可以实现“负纳税”，即获得政府的福利补贴。根据美国税政中心发布的研究报告， 2009 年度约 47的美国家庭无需交纳联邦个税，不少家庭从联邦政府获得家庭补贴。以 2010 年联邦个税申报为例，如果一个四口之家的年收入低于 50 000 美元并且有两个 17 岁以下的孩子，这个家庭以夫妻合并报税的方式 报税，不
42、但免交纳联邦个税，还能从政府那里得到 35 美元的补贴。这就是美国个税制度的优点之一，收入越低，家庭人口越多，政府倒贴的钱也越多，这样就让低收入家庭能够体面地生活。除个税外，美国还有社保税，由雇主和雇员共同交纳，雇主交纳工资的 6 2，个人交纳工资的 4 2，社保税交到 106 800 美元时封顶。老年医保也由雇主和雇员分摊，各交工资的1 45。但是现在我国这种交税条件还不成熟。 资料 4 在 2011 年的政府工作报告和“十二五”规划草案中，明确提出，要规范国企和国有金融企业高层工资，并下令今年政府机构出国 (境 )经费、车辆购置及运行费、公务接待费等支出“零增长”，又考虑到上述最迫切的问题
43、 提高低收入人群收入水平，同时还照顾到最核心的问题 培育稳固的中产阶级。具体的措施包括调整个人所得税税率结构，减轻中低收入者税收负担；规定未来 5 年城乡居民人均纯收入每年平均增幅都在 7以上等。值得提出的是，这一标准与制订 2011 年国内生产总值 (GDP)增幅一样，而在“十一五”期间， GDP 增幅的目标是 7 5，而民众收入的年均增幅仅为 5。从这一进一出，不难看出中国当局对发展战略作出重大调整的决心。 其实，关注民生，提高民众收 入水平，改善民众生活环境，是党和政府一以贯之的执政思路。只是之前中国经济面临多种困局，无法摆脱以出口和投资拉动 GDP 的恶性循环，导致的结果就是每年都在提
44、收入分配改革，但民众感觉改变不大。与此同时，标志贫富差距的基尼系数则已超出国际危险标准，以至“两会”代表和委员都惊呼“当前收入分配格局已到了极不公平的边缘，如果不扭转，可能会引发更多问题。”进入“十二五”的开局之年，中国经济形势已发生巨大改变，经济总量上升至世界第二，财政收入年增长超过 20，以投资和出口拉动 GDP 的模式也弊端渐显，中国转变经济发展模式、逐渐 向内需型经济转变，已成为上下共识。而要拉动内需，光靠“一部分先富起来的人”显然不够，只有提高绝大部分民众收入水平，让收入结构趋于合理，才能让大多数人有钱去消费，有钱去拉动内需。 缩短贫富间差距，调控分配与平衡。“十二五”明显增加低收入
45、者收入，持续扩大中等收入群体，加大对高收入者的税收调节力度通过“提低、扩中、调高”，实现收入分配格局从“金字塔形”到“橄榄形”的华丽转身。这是民心所望，更是民心所向。从此次政府工作报告和“十二五”规划草案来看，中国领导层的目标已经非常明确，但应该清醒地认识到，要实现这一目标 仍有很大的难度。收入分配改革的说法并非始于今日，之所以喊了这么多年却一直未能实现，显然与各种各样的阻力有关。毫无疑问，要改革收入分配，就必须对相关利益格局做出重大调整，包括政府、企业和民众收入在整个国民收入中各占比重到底应为多少合适，以及如何避免因提高工资标准而引发的“加薪潮”助推通胀等等，一系列难题需要政府和社会整体去攻
46、坚拔寨。总而言之，调整收入分配格局是中国寻求均衡、持久发展的合理之路，虽然会有坎坷，虽然会有波折，却不能因噎废食，此事不仅关系经济发展，还是能够保证民众对社会的信任度、保障社会稳定的重要因 素。目前，政府有决心、有能力，民众有意愿、有共识，国家发展有动力、有路径，我们相信，只要不犯“改革疲劳症”，继续一以贯之地坚持改革思路，中国必能实现从“国富民穷”到“民富国强”的重要转变。 三、作答要求（分数：8.00） (1).社会各界对收入合理分配越来越关注，请简要阐述收入合理分配对居民生活的影响。要求条理清楚、语言简明，字数不超过 200 字。（分数： 2.00） _ 正确答案： (正确答案：“收入分
47、配”排名人民网话题热榜第一名，由此可见网民关注热度。收入分配改革的实施对居民生活有重大影响，一是提高低收入人群收入水平，培育稳固的中产阶级。二是缩小贫富差距，实现社会的稳定和和谐。贫富差距已经成了影响中国社会稳定的严重问题，调整收入水平是拉近贫富差距的有效手段。三是有利于提高居民消费水平，扩大内需。增加居民收入藏富于民，可以将市场经济可持续发展或重要的民生问题很好解决，人民有钱了扩大内需可能就找到了突破口。 ) 解析： (2).请结合给定资料 ，联系实际，简要分析目前个税改革中出现的问题。要求：条理清楚、简明扼要，字数不超过 300 字。（分数： 2.00） _ 正确答案： (正确答案：一直以来，在个税制度改革的道路上始终存在一个悖论。一方面，个税收入占税收总收入的比重过低，需要不断扩大收入；另一方面，舆论认为工薪阶层个税税负过重，应该进一步减负。每一次提高“起征点”，就有一部分 人离开个税纳税人队伍。再者东西部地区消费水平的差异，应该实行差异化的“起征点”。多年来类似的观点一直屡见不鲜，认为个税“起征点”不应该“一刀切”，而应给地方一定的调整空间，以适应当地的收入
