1、1第 72 练 中外历史人物评说1(厦门 2017 第一次质检)【中外历史人物评说】阅读材料，回答问题。材料 隋文帝末年， “天下储积，得供五六十年” 。仁寿四年(604 年)，隋文帝驾崩，汉王叛逆， “从反者十九州” ，都城长安局躇西北， “关河悬远，兵不赴急” 。而洛阳“控以三河，固以四塞，水陆通，贡赋足” 。遇荒年，关中经济难以供应时，君臣即领到洛阳“就食” 。大业元年(605 年)，隋炀帝下诏开工营建东都洛阳， “恃其富强，不虞后患” ， “每月役丁二百万” ， “结怨于民” ，经十个月完成， “制造颇穷奢丽，前代都邑莫之比焉” 。运河建成后，洛阳成为全国的漕运中心。后来，唐朝也长期以
2、洛阳为东都，五代时的后梁、后唐、后晋也先后定都于此。据王家范大学中国史等(1)根据材料，概括隋炀帝营建东都的背景。(6 分)(2)根据材料并结合所学知识，分析隋炀帝营建东都的影响。(9 分)22(东北三省四市教研联合体 2018 年模拟考试)【中外历史人物评说】阅读材料，回答下列问题。亚历山大汉密尔顿(1755 年1804 年)是美国的开国元勋之一，宪法的起草人之一，美国的第一任财政部长。材料 在美国史上，1781 年至 1789 年被称为“危机时期” 。当时，美国处于独立战争期间。英国凭借其自身强大的制造业和商业优势，对新生的美国进行了打击。 “美国向何处去”一时成为建国者讨论的焦点。在美国
3、出现了两条道路，分别是以托马斯杰斐逊为代表的农业立国政策，以及由亚历山大汉密尔顿鼓吹的发展制造业政策。杰斐逊的观点与南部种植园园主不谋而合。种植园主虽然对英国限制出口不满，却得益于优质廉价的工业品。因此他们主张自由贸易，同时加快向西部扩张，将西部广袤的土地变为农产品的生产基地，以增强美国农产品的竞争力。1791 年 12 月，汉密尔顿向国会提交了著名的关于制造业的报告 。他指出，美国要想在世界经济中占据有利地位，绝对不能走小农经济之路、执行重农主义政策，一定要走工业化的道路、建成一个工业国。而且美国当时的工业属于“幼稚工业” ，不具备参与国际竞争的能力，所以必须采取政府干预和贸易保护主义政策。
4、然而汉密尔顿的提议并未得到重视。1789 年，美国关税法案规定进口税率仅为 9%，远不足以保护新生的制造业。摘编3自唐逸如美国制造业的崛起之路(1)根据材料，指出汉密尔顿和杰斐逊立国方略的不同。(8 分)(2)根据材料和所学知识，评价汉密尔顿关于发展“制造业”的观点。(7 分)3(湖南 2018 仿真试题)【中外历史人物评说】材料一 李鸿章完全是在曾国藩的卵翼下成长起来的，他不仅是曾国藩反动事业的继承者，而且他在反动统治集团的地位及其卖国行为，都超过了他的师父，成为 19 世纪最后三十年中最大的一个卖国贼。摘编自胡滨卖国贼李鸿章1954 年版材料二 19 世纪末美国总统克利夫兰认为：李鸿章不仅
5、是中国在当时所孕育的最伟大的人物，而且综合各方面的才能来说，他是全世界在上一个世纪(注：指 19 世纪)中最为独特的人物以从政三十年的政治家来说，他为这个地球上最古老、人口最繁盛的国家提供了公认的优良设施。以一位外交官来说，他的成就使他成为外交史上名列前茅的人。摘编自张明林换一只眼睛看历史：外国人评点李鸿章(1)根据材料一、二，概括胡滨和克利夫兰对李鸿章的不同评价。(6 分)4(2)根据材料一、二并结合所学知识，分析胡滨和克利夫兰对李鸿章作出不同评价的原因。(9 分)4阅读下列材料，完成要求。 【中外历史人物评说】材料 张学良和平统一观的基本内涵是“息内争、御外侮” 。 “息内争”即主张国内要
6、和平统一，这是其和平统一观的主要观点。张学良对“内争”的认识是相当深刻的。他认为：内战起因是“落伍军阀，为一时利欲所迷稍不如愿，便以武力为抗争之后盾” ，内战后果是“民生憔悴国势阽危” ；他本人深有感触地说， “一直打内战，皆为不得已之行动，不论其为战胜或失败，均觉万分痛苦” 。 “御外侮” ，即主张对外要抵抗侵略，是其和平统一观的又一主要观点。包含着抵抗日本侵略的思想，在当时的历史条件下，日本的侵略是实现国内和平统一的一个主要障碍，张学良在国民党五中全会期间说道：“内战不停止，很难造成抗日之局势。从前我则认为非抗日不能统一。 ”摘编自论张学良的和平统一观(1)根据材料概括张学良和平统一观的主
7、要观点，并分析这种观点形成的背景。(8 分) 5(2)结合所学知识，说明张学良为实现其和平统一观做了哪些努力？(7 分)6答案精析1(1)背景：隋朝国库充盈；平定叛乱、巩固政权的需要；洛阳比长安更具地理和经济优势。(2)影响：加强了隋朝对全国的控制；有利于对江南地区的开发和管理；促进了南北经济、文化的交流；提升了洛阳的经济、政治地位；劳民伤财加速了王朝的衰败。解析 (1)据材料中“天下储积，得供五六十年”得出隋朝国库充盈，据材料中“汉王叛逆”“都城长安局躇西北， 关河悬远，兵不赴急 ”得出平定叛乱、巩固政权的需要，据材料“遇荒年，关中经济难以供应时，君臣即领到洛阳就食 ”得出洛阳比长安更具地理
8、和经济优势。(2)据材料“洛阳控以三河，固以四塞，水陆通，贡赋足 ”得出加强了隋朝对全国的控制， “后来，唐朝也长期以洛阳为东都”得出提升了洛阳的经济、政治地位，据材料“运河建成后，洛阳成为全国的漕运中心” ，结合所学得出有利于对江南地区的开发和管理，促进了南北经济、文化的交流，据材料中“每月役丁二百万” “结怨于民”得出劳民伤财加速了王朝的衰败。2(1)不同：汉密尔顿：工业立国，政府干预经济(贸易保护)；杰斐逊：农业立国，自由贸易。(2)评价：汉密尔顿主张发展制造业，符合美国当时国情，利于增强美国国防力量和经济实力。但他采取贸易保护方式发展制造业的做法具有时效性特点，从长期看不利于自由贸易的
9、发展，不符合全球化贸易进程，其实质是民族主义在经济领域的反映。解析 (1)根据材料“以托马斯杰斐逊为代表的农业立国政策，以及由亚历山大汉密尔顿鼓吹的发展制造业政策杰斐逊的观点与南部种植园园主不谋而合他们主张自由贸易汉密尔顿指出美国当时的工业属于幼稚工业 ，不具备参与国际竞争的能力，所以必须采取政府干预和贸易保护主义政策”可知，汉密尔顿主张的是工业立国和政府干预经济，而杰斐逊则主张农业立国并进行自由贸易。(2)从积极影响和局限性两个方面进行作答，一方面适应了当时美国的实际并有利于促进美国经济的发展，另一方面这种政策又会阻碍经济的全球化进程，是一种利己主义的民族主义经济政策，不利于美国经济的长久发
10、展。3(1)评价：胡滨认为李鸿章维护清朝腐朽统治，出卖国家利益，是最大的卖国贼。克利7夫兰认为李鸿章是才能卓越的政治家、外交家。(2)原因：两者史观不同胡滨运用革命史观评价李鸿章；而克利夫兰则从近代化史观评价李鸿章。作者所处时代背景不同胡滨处于新中国成立初期，因服务于新民主主义革命而批判李鸿章，克利夫兰则从 19 世纪末资本主义发展的历史潮流和维护美国的利益出发肯定李鸿章。评价人物关注史料不同胡滨关注李鸿章镇压太平天国运动，签订一系列不平等条约，出卖国家主权。克利夫兰关注李鸿章学习西方先进科学技术，创办洋务企业，为近代工业发展创造了一定的条件，在外交上利用各国矛盾，尽量维护清帝国的国家利益。4
11、(1)观点：“息内争” ，主张国内和平统一；“御外侮” ，主张对外抵抗侵略。背景：国内军阀混战，人民涂炭；日本发动侵华战争，民族危机日益加深。(2)努力：顶住日本压力，宣布“改旗易帜” ，拥护南京国民政府完成统一；发动西安事变，逼蒋抗日，促使国共两党走向联合抗日；把停止内战和抵抗日本侵略结合起来。解析 (1)第一小问观点，依据材料“息内争、御外侮 。 息内争 ，即主张国内要和平统一”得出主张国内和平统一， “御外侮 ，即主张对外要抵抗侵略，是其和平统一观的又一主要观点”得出主张对外抵抗侵略。第二小问背景，从材料“当时的历史条件下，日本的侵略”可知是 20 世纪 30 年代，当时特点是国内军阀混战、两党争斗，日本侵华，民族危亡。(2)可以从国民大革命时期的“改旗易帜” ， “西安事变”等史实和材料“张学良在国民党五中全会期间说道：内战不停止，很难造成抗日之局势。从前我则认为非抗日不能统一 ”等信息中直接得出答案。
