1、广州市公务员考试申论真题 2015 年及答案解析(总分：100.00，做题时间：150 分钟)一、一 注意事项(总题数：1，分数：100.00)1.二 给定材料 材料 1： 近年来，党中央从全面深化改革和全面推进依法治国的高度，提出了一系列重要论述。 “创新社会治理，必须着眼于维护最广大人民根本利益，最大限度增加和谐因素，增加社会发展活力，提高社会治理水平，全面推进平安中国建设。维护国家安全，确保人民安居乐业，社会安定有序。” “改进社会治理方式，坚持系统治理，加强党委领导。发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与，实现政府治理和社会自我调节，居民自治良性互动。坚持依法治理，加强法治保障，运
2、用法治思维和法治方式化解社会矛盾，坚持综合治理，强化道德约束，规范社会行为，调节利益关系，协调社会关系，解决社会问题，坚持源头治理，标本兼治，重在治本，以网格化管理，社会化服务为方向，健全基层综合服务管理平台，及时反映和协调人民群众各方面各层次利益诉求。” 摘自党的十八届三中全会通过的 中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定 “健全依法决策机制，把公众参与，专家论证，风险评估，合法性审查，集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。” “健全依法维权和化解纠纷机制。强化法律在维护群众权益，化解社会矛盾中的权威地位，引导和支持人们理性表达诉求，依法
3、维护利益，解决好群众最关心最直接最现实的利益问题。” “构建对维护群众利益具有重大作用的制度体系，建立健全社会矛盾预警机制，利益表达机制，协商沟通机制，救济救助机制，畅通群众利益协调，权益保障法律渠道，把信访纳入法治化轨道，保障合理合法诉求依照法律规定和程序就能得到合理合法的结果。” 摘自党的十八届四中全会通过的 中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定 材料 2： 社会某些必需的公共设施和生产设施建设遭到选址的排斥，是一个世界性的现象，英文缩写为“NIMBY”，全称是“Not In My Backyard”，直译为“别在我家后院”，音译为“邻避”，最早是描述当时美国人普遍对于化工垃圾极
4、为警觉和反感的态度。后被媒体和学术界广泛使用，指在现代化与都市化的进程中，许多集体消费的必要公共设施与非集体消费的生产设施，均面临因设施可能产生的负面影响，而引起周边居民反对与抗争的现象。这一类设施，通常被称为“邻避设施”；污染性设施（在生产过程中对空气、水或土壤可能产生污染的设施，如化工厂等）、不愉悦设施（虽然有满足公共服务功能，但令附近居民感到不愉悦的设施，如火葬场等）、厌恶型设施（可能会影响到附近居民的健康财产利益而不受欢迎的设施，如垃圾焚烧厂、磁悬浮线路等）和风险集中设施（附近居民承担的风险要远远大于其所获利益的设施，如核电厂等）。 材料 3： 自 20 世纪70 年代中期，由垃圾处理
5、设施选址引发的一系列邻避冲突在美国逐渐突出。居民们反对政府或者发展商在自家附近兴建垃圾填埋场、焚化炉、机场、监狱、收容所、精神康复中心、戒毒服务中心等，政府建的公共房屋甚至也成为备受争议的对象。尽管大家都认为邻避设施对城市发展不可或缺，却希望能够远离自己，落址别处。这种观念，一度成为美国“20 世纪 80 年代的大众政治哲学”。用纽约时报的话来说，那是一个不折不扣的“邻避时代”。同时期，有关核废料的储存选址问题，在英国、瑞典、荷兰等欧洲国家逐渐成为公众议题，并不同程度的受到了选址的邻避抗议和更广义的环境保护运动的挑战。进入 20 世纪 90 年代，邻避行动开始在日本、韩国、台湾等亚洲各国（地）
6、出现。 近年来，我国各类设施的建设所引起的邻避型事件也在不断增多，据国家环保部门发布的数据显示，仅北京市 2008 年2011 年间反映环境问题的群体信访数量以每年 30%的速度递增，而环境受损的源头大都来自于周边的邻避工程。2012 年众所周知的邻避型事件就超过了前三年的总和，近两年邻避型事件也频频发生。虽然环境利益冲突案件呈爆炸态势急剧上升，但通过司法渠道解决环境纠纷的寥寥无几，占环境纠纷的比例不足 1%，“十一五”期间，我国环境信访案件 30 多万件，但进入行政诉讼 程序的只有 980 件，进入刑事诉讼程序的更少，只有 30 件。 很多城市设施在建设时遭遇邻避困境，不得不搁置项目，许多“
7、不得不建”的城市设施一“闹”即停，事实上，这些设施，确实有着“不得不建”的苦衷，比如垃圾焚烧处理设施的建设，我国城市垃圾处理方式主要是填埋和焚烧两种，如今很多地方垃圾已无地可埋，而焚烧推进又陷入困境，城市垃圾处理面临的矛盾将越来越尖锐，垃圾焚烧处理具备建设刚需，尽管不少人从理性上能接受这些项目建设的必要性，但当回答“建在哪儿”的时候，“不要建在我家后院”的诉求又会再次出现。 材料 4： 隆兴花园位于 J 城东，小区道期建于 2007 年，到 2014 年整个小区已占地 50 万平方米，居住有八千多户共四万多居民，成为 J 市大型小区之一。小区户型不错，多数业主购房自己居住，业主主要是上班族，也
8、有一些工商业经营者，整体受教育程度较高。 2014 年初，政府在隆兴花园北侧开始建设一座 220 千伏的变电站，据供电部门介绍，建设这一变电站迫在眉睫；隆兴花园附近区域常住人口有近 30 万人，人口密度很高，但在区域内仅有一座 110 千伏的变电站。2013 年，这个变电站供电负荷已近 7.3 万千瓦，全站负载率高达95%，从 2014 年开始变电站满载甚至超载运行。一旦发生意外，整个区域将大面积停电，后果不堪设想，但隆兴花园业主发现变电站施工后，担心生命安全受到威胁，开始对一墙之隔的变电站项目进行抗议。 对于业主在安全方面的担心，电力公司负责人则认为没有必要，他们认为，J 市人口居住密集区已
9、有多座投运多年的变电站，有些变电站与小区之间的距离比隆兴花园还要“亲密”，供电部门也找专家测试，变电站的电磁辐射不会让附近居民的身体受到伤害，但业主们对变电站的安全性仍然提出了诸多质疑；首先，业主通过收集国内许多案例，发现“全国供 139 处曾出现多起高压设备短路或其他故障引起的事故，例如发热、放电，爆炸等”；其次，业主根据电磁辐射环境保护管理办法第二章第 21 条指出，“变电站与隆兴花园之间 100 米左右距离不符合安全规定”；最后，业主对变电站的环境影响表示忧虑。业主查询国内外相关资料指山，“220 千付属于超高压范围，其强辐射会危害人体健康，影响居民正常生活、工作、学习，甚至存在致癌的风
10、险；另外，变电站建设期间挖掘机、推土机、搅拌机、土方车等大型机械会产生噪音，变电站运行期间也会存在电磁性和机械性噪声，危害居住环境。”业主们从国内外的科研成果中找出了具体数据，为其主张提供“科学依据”。 市环保局则解释，关于电变站的建设获得了环境影响评价报告的支持，不过，业主对此不认同，据业主们了解，负责编制这份“环境影响评价报告”的是 J 市南瑞辐射技术有限公司，这份环评报告在“公众意见”栏中说明：2013 年，建设单位通过如开居民座谈会，用问卷形式征求了 13 位隆兴花园居民对建变电站的意见。报告结论是：虽然有些人表示反对，但绝大多数人对变电站的选址和建设是理解支持的，然而，业主们表示；“
11、对于这么大的小区，只收集了 19 位居民的意见，并不全面，而且在座谈会上，19 人中只有少数人填了表，并且都持反对意见。”业主们还请派出所民警在电脑上核对这 19 人名单，其中有 11 人填的是家住隆兴花园，而隆兴花园查无此人；其余 8人中，有些信息也与其人不符，业主们还质疑：“南瑞公司说公众调查是供电公司主持的，他们只是配合；而供电公司又说公众意见是环评公司主持的，他们只是配合，我们都搞不清楚，到底环评报告，应当由建设单位来主持，还是有环评公司来主持？” 在此次抗议事件中，某业主在发现变电站施工后与 1 月 26 日在小区论坛上发布了这一消息，立即引起业主们的强烈反应，业主与开发商和建设部门
12、交涉，未得到实质性回应，随后，业主们建立了社区 QQ 群、微博、手机微信群，利用手机和互联网把业主组织起来，向政府相关部门递交请愿书，并举行了多种形式的抗议行动，3 月初，业主发起了“珍爱生命，让大型变电站远离人群”的万名环保人士签名活动。3 月 15 日，部分业主用行为艺术抗议“相关部门的盈满欺诈行为”；“五一”期间，业主在诸多公共场所（包括公园、广场、学校、购物中心等）举行了大型环保签名活动，5 月 20 日，继 5 封致开发商和建设部门的公开信，业主们在微博、微信上转发隆兴花园业主致全社会公开信，并在网络论坛上大量转载。业主们这些抗议行动，使得该事件引起媒体和社会的广泛关注，一时成为社会
13、热点。 由于隆兴花园业主持续的抗议，政府最终在 6 月暂停了变电站的建设，但该区域的用电矛盾依然存在并将更加尖锐。随着一些公共设施项目相继落成，以及保障性住房项目落成后新增用户的需求，这一区域预计新增用电负荷在 3 万千瓦以上，这里还将增加医院、学校、地铁，这些都需要充足的电能，但因为变电站建设的搁置，这些设施的建设计划也将受到影响，而区域内的居民也可能面临意外停电等一系列不便。 材料 5： W 市 PX 化工项目在 2010 年被纳入城市规划，相关部门也在环评网站上刊登了环评公告，当时并没有引起市民反应，政府也没有采取更多行动。2014 年，政府宣布项目即将开工后，陆续有网友在网络上进行反对
14、，为了保护项目顺利开工，W 市政府决定召开一次 PX 项目推广会。 在推广会现场，到场人数远超政府预计，会议由工业园区管委会领导主持，会议反复播放官方电视台制作的关于在确认识 PX 项目的节目。主持人做出官方说明。强调 PX 项目已经被纳入城市规划。并已经发布环评公告，保证项目不会对市民健康造成任何影响，并指出项目的建成将给地方经济发展带来巨大拉动，最终造福全体市民。最后，希望市民保持理性，顾全大局，支持 PX 项目开工。随后，推广会宣告结束。主持人对 PX项目的说明并没有让现场市民满意。 市民甲认为：“我家就在这个项目选址附近，我们都不知道这个项目，政府就直接宣布要开工，这东西一建，对我们只
15、有坏处，没有好处。我看附近这些住房都得跌价。政府有跟我们商量过吗？这些账有人给我们算过吗？” 市民乙认为：“专家都说 PX 项目没有毒害，旁边的人和网上都传 PX 产品的危害，影响健康的东西宁肯信其有，不可信其无。我是宁愿信旁边人，都不愿信他们说的，谁要说没有污染，就把这个项目建到他们家乡去” 大学生丙说：“我相信 PX 产品本身没什么毒害，但如果政府和企业对这类化工产品的生产过程监管不到位，还是可能会产生污染物，我对这个没信心，万一出了啥事，我们的安全和健康怎么保障？“ 此后官方媒体对该项目建设开展了一次民意调查，调查结果表明，受访市民对相关部门的决策信息公开表示不满意的比例高达 92.5%
16、，表示不信任环评结果受访市民比例达到 88.4%，此外，不赞成在 W 市建设 PX 项目的受访市民比例达 94.1%，周边居民反对率则更高。而假设 PX 项目如果开建，表示会收集相关资料，上访请愿的受访市民比例达到 84.3%。 2013年，在 XX 核工业集团公司的一项核燃料产业园区规划及建设方案中，该集团拟在 N 市长辉区连珠村建设一座核燃料加工厂，2013 年 7 月 1 日，N 市与 XX 核工业集团公司共同签署了XX 集团长辉工业园项目投资框架协议书、XX 集团长辉工业园项目用地协议书。在项目规划期间即协议签署之前，N 市政府曾邀请 2 名连珠村村民代表参加考察，并在当地普及核燃料相
17、关知识，当时，村民并未表示反对，该项目也没有引发媒体和公众的注意。 2013 年 10 月 22 日，N 市发展改革局官方网站发布XX 集团长辉工业园项目社会稳定风险评估分公示，即“称评”。“稳评”公布后，相关信息在论坛、微博、天涯社区上迅速传播，引发了 N 市市民的强烈反弹。舆论持续发酵，并逐渐集中至“取消核燃料加工项目”的统一诉求上。从 10 月 22 日至 24 日短短三天内，以 N 市市民为代表的相关地区居民进行了一系列的线上抗争活动，寻求与政府的沟通机会。线上抗争以网络讨论为代表，出现了“N 市核危机”， N 市燃料工厂、 “N 市反核行动”等多个“热点话题”，形成强大的舆论合力。市
18、民的抗争行为从线上到了线下，连续三天组织较大规模的群体上访。 10 月 24 日、25 日，国内知名网站分别刊发题为N 市长辉核燃料加工项目引发群体上访，当地政府发布说明和N 市长辉核燃料加工项目官方回应称环评达标的报道，引发网络媒体一百余次转载，引起了全国的关注。地方政府也迅速作出了回应。在此期间，政府通过各种大众媒体，官方微博、政府网络等各种渠道对项目进行了解释与说明，但未能遏制事件愈演愈烈之势，官方的回应并没有取得预期的效果。与此同时，N 市市民开始在网络上不断转载相关 N 市核燃料项目危害的帖子，同时也通过手机短信、微信迅速传播。 10 月 26 日，长辉区部分路段发生人员聚集、拦路堵
19、车现象，并与警方发生冲突。10 月 27 日早晨，有上千市民在 N 市市中心聚集。同时，长辉区政府发表告全区市民书，呼吁市民理性表达诉求，正确反映民意，维护社会和稳定。 10 月 28 日，N 市市政府在政府网站发布公告，明确宣布取消 XX 集团长辉工业园项目，由于政府积极表态，事件得以平息。 在 N 市反核事件中，网络媒体，尤其是微博、社交网站等新媒体起到了重要的作用，传统媒体在 10 月 24 日之后才介入 N 市该事件，而此时，事件已经在网络上，尤其是微博上传播了两天，如下图。 问题：当前一些地方政府在城市设施建设中频频遭遇邻避困难，请你写一篇议论文，分析这一问题出现的原因。 要求： 1
20、、参考给定材料，可不拘泥于材料。 2、题目自拟，观点明确，调理清晰，逻辑严密，论证充分，语言流畅。 3、不要大段摘抄材料。 4、作答在答题卡的指定位置（作答在其他问题上的一律无效）。 5、字数在 1200-1500 字（计入标点与空格）。（分数：100.00）_广州市公务员考试申论真题 2015 年答案解析(总分：100.00，做题时间：150 分钟)一、一 注意事项(总题数：1，分数：100.00)1.二 给定材料 材料 1： 近年来，党中央从全面深化改革和全面推进依法治国的高度，提出了一系列重要论述。 “创新社会治理，必须着眼于维护最广大人民根本利益，最大限度增加和谐因素，增加社会发展活力
21、，提高社会治理水平，全面推进平安中国建设。维护国家安全，确保人民安居乐业，社会安定有序。” “改进社会治理方式，坚持系统治理，加强党委领导。发挥政府主导作用，鼓励和支持社会各方面参与，实现政府治理和社会自我调节，居民自治良性互动。坚持依法治理，加强法治保障，运用法治思维和法治方式化解社会矛盾，坚持综合治理，强化道德约束，规范社会行为，调节利益关系，协调社会关系，解决社会问题，坚持源头治理，标本兼治，重在治本，以网格化管理，社会化服务为方向，健全基层综合服务管理平台，及时反映和协调人民群众各方面各层次利益诉求。” 摘自党的十八届三中全会通过的 中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定 “健全依
22、法决策机制，把公众参与，专家论证，风险评估，合法性审查，集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，确保决策制度科学、程序正当、过程公开、责任明确。” “健全依法维权和化解纠纷机制。强化法律在维护群众权益，化解社会矛盾中的权威地位，引导和支持人们理性表达诉求，依法维护利益，解决好群众最关心最直接最现实的利益问题。” “构建对维护群众利益具有重大作用的制度体系，建立健全社会矛盾预警机制，利益表达机制，协商沟通机制，救济救助机制，畅通群众利益协调，权益保障法律渠道，把信访纳入法治化轨道，保障合理合法诉求依照法律规定和程序就能得到合理合法的结果。” 摘自党的十八届四中全会通过的 中共中央关于全面推进依法
23、治国若干重大问题的决定 材料 2： 社会某些必需的公共设施和生产设施建设遭到选址的排斥，是一个世界性的现象，英文缩写为“NIMBY”，全称是“Not In My Backyard”，直译为“别在我家后院”，音译为“邻避”，最早是描述当时美国人普遍对于化工垃圾极为警觉和反感的态度。后被媒体和学术界广泛使用，指在现代化与都市化的进程中，许多集体消费的必要公共设施与非集体消费的生产设施，均面临因设施可能产生的负面影响，而引起周边居民反对与抗争的现象。这一类设施，通常被称为“邻避设施”；污染性设施（在生产过程中对空气、水或土壤可能产生污染的设施，如化工厂等）、不愉悦设施（虽然有满足公共服务功能，但令附
24、近居民感到不愉悦的设施，如火葬场等）、厌恶型设施（可能会影响到附近居民的健康财产利益而不受欢迎的设施，如垃圾焚烧厂、磁悬浮线路等）和风险集中设施（附近居民承担的风险要远远大于其所获利益的设施，如核电厂等）。 材料 3： 自 20 世纪70 年代中期，由垃圾处理设施选址引发的一系列邻避冲突在美国逐渐突出。居民们反对政府或者发展商在自家附近兴建垃圾填埋场、焚化炉、机场、监狱、收容所、精神康复中心、戒毒服务中心等，政府建的公共房屋甚至也成为备受争议的对象。尽管大家都认为邻避设施对城市发展不可或缺，却希望能够远离自己，落址别处。这种观念，一度成为美国“20 世纪 80 年代的大众政治哲学”。用纽约时报
25、的话来说，那是一个不折不扣的“邻避时代”。同时期，有关核废料的储存选址问题，在英国、瑞典、荷兰等欧洲国家逐渐成为公众议题，并不同程度的受到了选址的邻避抗议和更广义的环境保护运动的挑战。进入 20 世纪 90 年代，邻避行动开始在日本、韩国、台湾等亚洲各国（地）出现。 近年来，我国各类设施的建设所引起的邻避型事件也在不断增多，据国家环保部门发布的数据显示，仅北京市 2008 年2011 年间反映环境问题的群体信访数量以每年 30%的速度递增，而环境受损的源头大都来自于周边的邻避工程。2012 年众所周知的邻避型事件就超过了前三年的总和，近两年邻避型事件也频频发生。虽然环境利益冲突案件呈爆炸态势急
26、剧上升，但通过司法渠道解决环境纠纷的寥寥无几，占环境纠纷的比例不足 1%，“十一五”期间，我国环境信访案件 30 多万件，但进入行政诉讼 程序的只有 980 件，进入刑事诉讼程序的更少，只有 30 件。 很多城市设施在建设时遭遇邻避困境，不得不搁置项目，许多“不得不建”的城市设施一“闹”即停，事实上，这些设施，确实有着“不得不建”的苦衷，比如垃圾焚烧处理设施的建设，我国城市垃圾处理方式主要是填埋和焚烧两种，如今很多地方垃圾已无地可埋，而焚烧推进又陷入困境，城市垃圾处理面临的矛盾将越来越尖锐，垃圾焚烧处理具备建设刚需，尽管不少人从理性上能接受这些项目建设的必要性，但当回答“建在哪儿”的时候，“不
27、要建在我家后院”的诉求又会再次出现。 材料 4： 隆兴花园位于 J 城东，小区道期建于 2007 年，到 2014 年整个小区已占地 50 万平方米，居住有八千多户共四万多居民，成为 J 市大型小区之一。小区户型不错，多数业主购房自己居住，业主主要是上班族，也有一些工商业经营者，整体受教育程度较高。 2014 年初，政府在隆兴花园北侧开始建设一座 220 千伏的变电站，据供电部门介绍，建设这一变电站迫在眉睫；隆兴花园附近区域常住人口有近 30 万人，人口密度很高，但在区域内仅有一座 110 千伏的变电站。2013 年，这个变电站供电负荷已近 7.3 万千瓦，全站负载率高达95%，从 2014
28、年开始变电站满载甚至超载运行。一旦发生意外，整个区域将大面积停电，后果不堪设想，但隆兴花园业主发现变电站施工后，担心生命安全受到威胁，开始对一墙之隔的变电站项目进行抗议。 对于业主在安全方面的担心，电力公司负责人则认为没有必要，他们认为，J 市人口居住密集区已有多座投运多年的变电站，有些变电站与小区之间的距离比隆兴花园还要“亲密”，供电部门也找专家测试，变电站的电磁辐射不会让附近居民的身体受到伤害，但业主们对变电站的安全性仍然提出了诸多质疑；首先，业主通过收集国内许多案例，发现“全国供 139 处曾出现多起高压设备短路或其他故障引起的事故，例如发热、放电，爆炸等”；其次，业主根据电磁辐射环境保
29、护管理办法第二章第 21 条指出，“变电站与隆兴花园之间 100 米左右距离不符合安全规定”；最后，业主对变电站的环境影响表示忧虑。业主查询国内外相关资料指山，“220 千付属于超高压范围，其强辐射会危害人体健康，影响居民正常生活、工作、学习，甚至存在致癌的风险；另外，变电站建设期间挖掘机、推土机、搅拌机、土方车等大型机械会产生噪音，变电站运行期间也会存在电磁性和机械性噪声，危害居住环境。”业主们从国内外的科研成果中找出了具体数据，为其主张提供“科学依据”。 市环保局则解释，关于电变站的建设获得了环境影响评价报告的支持，不过，业主对此不认同，据业主们了解，负责编制这份“环境影响评价报告”的是
30、J 市南瑞辐射技术有限公司，这份环评报告在“公众意见”栏中说明：2013 年，建设单位通过如开居民座谈会，用问卷形式征求了 13 位隆兴花园居民对建变电站的意见。报告结论是：虽然有些人表示反对，但绝大多数人对变电站的选址和建设是理解支持的，然而，业主们表示；“对于这么大的小区，只收集了 19 位居民的意见，并不全面，而且在座谈会上，19 人中只有少数人填了表，并且都持反对意见。”业主们还请派出所民警在电脑上核对这 19 人名单，其中有 11 人填的是家住隆兴花园，而隆兴花园查无此人；其余 8人中，有些信息也与其人不符，业主们还质疑：“南瑞公司说公众调查是供电公司主持的，他们只是配合；而供电公司
31、又说公众意见是环评公司主持的，他们只是配合，我们都搞不清楚，到底环评报告，应当由建设单位来主持，还是有环评公司来主持？” 在此次抗议事件中，某业主在发现变电站施工后与 1 月 26 日在小区论坛上发布了这一消息，立即引起业主们的强烈反应，业主与开发商和建设部门交涉，未得到实质性回应，随后，业主们建立了社区 QQ 群、微博、手机微信群，利用手机和互联网把业主组织起来，向政府相关部门递交请愿书，并举行了多种形式的抗议行动，3 月初，业主发起了“珍爱生命，让大型变电站远离人群”的万名环保人士签名活动。3 月 15 日，部分业主用行为艺术抗议“相关部门的盈满欺诈行为”；“五一”期间，业主在诸多公共场所
32、（包括公园、广场、学校、购物中心等）举行了大型环保签名活动，5 月 20 日，继 5 封致开发商和建设部门的公开信，业主们在微博、微信上转发隆兴花园业主致全社会公开信，并在网络论坛上大量转载。业主们这些抗议行动，使得该事件引起媒体和社会的广泛关注，一时成为社会热点。 由于隆兴花园业主持续的抗议，政府最终在 6 月暂停了变电站的建设，但该区域的用电矛盾依然存在并将更加尖锐。随着一些公共设施项目相继落成，以及保障性住房项目落成后新增用户的需求，这一区域预计新增用电负荷在 3 万千瓦以上，这里还将增加医院、学校、地铁，这些都需要充足的电能，但因为变电站建设的搁置，这些设施的建设计划也将受到影响，而区
33、域内的居民也可能面临意外停电等一系列不便。 材料 5： W 市 PX 化工项目在 2010 年被纳入城市规划，相关部门也在环评网站上刊登了环评公告，当时并没有引起市民反应，政府也没有采取更多行动。2014 年，政府宣布项目即将开工后，陆续有网友在网络上进行反对，为了保护项目顺利开工，W 市政府决定召开一次 PX 项目推广会。 在推广会现场，到场人数远超政府预计，会议由工业园区管委会领导主持，会议反复播放官方电视台制作的关于在确认识 PX 项目的节目。主持人做出官方说明。强调 PX 项目已经被纳入城市规划。并已经发布环评公告，保证项目不会对市民健康造成任何影响，并指出项目的建成将给地方经济发展带
34、来巨大拉动，最终造福全体市民。最后，希望市民保持理性，顾全大局，支持 PX 项目开工。随后，推广会宣告结束。主持人对 PX项目的说明并没有让现场市民满意。 市民甲认为：“我家就在这个项目选址附近，我们都不知道这个项目，政府就直接宣布要开工，这东西一建，对我们只有坏处，没有好处。我看附近这些住房都得跌价。政府有跟我们商量过吗？这些账有人给我们算过吗？” 市民乙认为：“专家都说 PX 项目没有毒害，旁边的人和网上都传 PX 产品的危害，影响健康的东西宁肯信其有，不可信其无。我是宁愿信旁边人，都不愿信他们说的，谁要说没有污染，就把这个项目建到他们家乡去” 大学生丙说：“我相信 PX 产品本身没什么毒
35、害，但如果政府和企业对这类化工产品的生产过程监管不到位，还是可能会产生污染物，我对这个没信心，万一出了啥事，我们的安全和健康怎么保障？“ 此后官方媒体对该项目建设开展了一次民意调查，调查结果表明，受访市民对相关部门的决策信息公开表示不满意的比例高达 92.5%，表示不信任环评结果受访市民比例达到 88.4%，此外，不赞成在 W 市建设 PX 项目的受访市民比例达 94.1%，周边居民反对率则更高。而假设 PX 项目如果开建，表示会收集相关资料，上访请愿的受访市民比例达到 84.3%。 2013年，在 XX 核工业集团公司的一项核燃料产业园区规划及建设方案中，该集团拟在 N 市长辉区连珠村建设一
36、座核燃料加工厂，2013 年 7 月 1 日，N 市与 XX 核工业集团公司共同签署了XX 集团长辉工业园项目投资框架协议书、XX 集团长辉工业园项目用地协议书。在项目规划期间即协议签署之前，N 市政府曾邀请 2 名连珠村村民代表参加考察，并在当地普及核燃料相关知识，当时，村民并未表示反对，该项目也没有引发媒体和公众的注意。 2013 年 10 月 22 日，N 市发展改革局官方网站发布XX 集团长辉工业园项目社会稳定风险评估分公示，即“称评”。“稳评”公布后，相关信息在论坛、微博、天涯社区上迅速传播，引发了 N 市市民的强烈反弹。舆论持续发酵，并逐渐集中至“取消核燃料加工项目”的统一诉求上。
37、从 10 月 22 日至 24 日短短三天内，以 N 市市民为代表的相关地区居民进行了一系列的线上抗争活动，寻求与政府的沟通机会。线上抗争以网络讨论为代表，出现了“N 市核危机”， N 市燃料工厂、 “N 市反核行动”等多个“热点话题”，形成强大的舆论合力。市民的抗争行为从线上到了线下，连续三天组织较大规模的群体上访。 10 月 24 日、25 日，国内知名网站分别刊发题为N 市长辉核燃料加工项目引发群体上访，当地政府发布说明和N 市长辉核燃料加工项目官方回应称环评达标的报道，引发网络媒体一百余次转载，引起了全国的关注。地方政府也迅速作出了回应。在此期间，政府通过各种大众媒体，官方微博、政府网
38、络等各种渠道对项目进行了解释与说明，但未能遏制事件愈演愈烈之势，官方的回应并没有取得预期的效果。与此同时，N 市市民开始在网络上不断转载相关 N 市核燃料项目危害的帖子，同时也通过手机短信、微信迅速传播。 10 月 26 日，长辉区部分路段发生人员聚集、拦路堵车现象，并与警方发生冲突。10 月 27 日早晨，有上千市民在 N 市市中心聚集。同时，长辉区政府发表告全区市民书，呼吁市民理性表达诉求，正确反映民意，维护社会和稳定。 10 月 28 日，N 市市政府在政府网站发布公告，明确宣布取消 XX 集团长辉工业园项目，由于政府积极表态，事件得以平息。 在 N 市反核事件中，网络媒体，尤其是微博、
39、社交网站等新媒体起到了重要的作用，传统媒体在 10 月 24 日之后才介入 N 市该事件，而此时，事件已经在网络上，尤其是微博上传播了两天，如下图。 问题：当前一些地方政府在城市设施建设中频频遭遇邻避困难，请你写一篇议论文，分析这一问题出现的原因。 要求： 1、参考给定材料，可不拘泥于材料。 2、题目自拟，观点明确，调理清晰，逻辑严密，论证充分，语言流畅。 3、不要大段摘抄材料。 4、作答在答题卡的指定位置（作答在其他问题上的一律无效）。 5、字数在 1200-1500 字（计入标点与空格）。（分数：100.00）_正确答案：( 正视邻避问题 反思社会治理 “邻避”一词近年来渐渐成为热词，邻避
40、事件也已经成为一种影响社会和谐和稳定的不安全因素，成为了各级政府官员的心头大石和心病。虽然我们看到民众的维权意识日益觉醒，看到政府改善社会治理、创新社会治理方式的决心和勇气，但是我们更应该审视邻避困境，反思社会治理。 党中央从全面深化改革和全面推进依法治国的高度对社会治理提出了许多重要的论述，是对当前社会问题的重视，更是一种警示，警示我们必须要重视改革发展过程中的种种问题，毫无疑问，也要重视邻避困境中映射出的社会治理过程中的种种问题。 漠视群众知情，社会治理缺乏系统性。目前，民众对社会事件参与的意识越来越强，如果他们的知情权得不到保障，很容易就会引发民主和政府之间的矛盾，阻碍公共项目的实施。邻
41、避困境正好证明了这个道理。在邻避项目的环境影响评估方面的参与缺失，许多邻避设施的建设项目公布之前，大家并不知晓具体的细节和内容，突然的公示让群众难以接受，民众并不能感受到政府对涉及到他们根本利益的邻避设施存在任何的透明意识。就算是政府做出合理的解释和论证，群众对此还是选择不信任，这种不信任甚至会引发邻避困境中最极端的冲突事件。在我国，现实中大多数邻避项目的环境评估要么限制公众的参与，要么就是一种虚假参与，所以这种不参与，不透明会加大邻避困境出现的机率。 忽视司法程序，社会治理缺乏法治性。法治应该是一种常态，是社会治理过程中国必须要有的手段，这样才能取信于民，才能让每一个政府行为都无可争辩。在邻
42、避项目中应该是把公众参与，专家论证风险评估，合法性审查，集体讨论决定确定为重大行政决策法定程序，但我们往往是无法确保决策制度科学、程序正当、过程公开。邻避冲突表现为一种情绪性上的反映是，许多地方政府对此更没有通过合法的渠道解决，往往是“堵大于疏”，“罚大于补”。我国的邻避设施在选址过程初期依靠专家封闭决策，当宣布这种决策时，如果这种决策受到居民的质疑，政府则会聚焦于决策的论证和辩护，此时已经错过了降低邻避风险的最佳时机，因为他们不能接受决定自己命运和前途决策上的失语，不能接受自己可以随便“被决策” 不能接受自己的利益被触动。 轻视利益补偿，社会治理缺乏综合性。“触及灵魂难，触及利益更难”，当自
43、身利益被侵犯的时候，出于人的本能会站出来表达自己的诉求。当诉求得不到解决的时候，我们可能会不那么理智，因此就有了“钉子户”，也有了钉子户自焚抗议，这完全不是我们愿意看到的结果我国的城市发展过程中，能否像美国那样，有环保风险的项目必须预留充足的基金，用于对可能发生的环保事故的赔偿，能够让居民感到在经济方面获得了补偿？能否让每个利益受到威胁的民众，从这样的生活的大变动中感受到政府给出的诚意和关怀。这就需要完善利益补偿机制，健全依法维权和化解纠纷机制，解决好群众最关心最直接最现实的利益问题。 无视社会服务，社会治理缺乏源头性。邻避项目是社会治理中的代表内容，理应体现公民的共同意志和实现社会成员的公共利益。但在现实生活中政府的公共服务没有遵循公众的意志,与公共利益背道而驰，这严重违背了公权力和公共利益的初衷，从认知上犯错就是源头性的失误。 我们除了要看到邻避事件引发的不良影响，还要应该看到背后的希望, 看到社会民众不断苏醒的理性意识和维权意识，直面挑战，将其作为改善社会治理，创新社会治理方式的契机。只有不断改善社会治理、创新社会治理方式、完善依法决策机制、建立社会公益救济机制，邻避困境真正解决才能指日可待。)解析：
