1、1,語常會初中辯論教育計劃,教師專業發展辯論工作坊 第一講 辯論簡介,2,什麼是辯論什麼是辯論比賽,辯論vs.爭吵 辯論vs.朗誦演講 辯論比賽的一般規則,3,辯論與語文科,4,辯論與語文科閱讀教學,5,辯論與語文科說話教學,6,辯論與語文科聆聽教學,7,辯論於議題探究式教學,辯題vs.議題議題主題論題問答題,8,主題論題議題問答題,練習一 將以下“主題” 設計成可爭議的“辯題” “香港母語教育”,香港應該推行母語教育香港推行母語教育利多于弊香港大中學實施母語教學比英語教學更有利於提高教學效能,9,主題論題議題問答題,瘦才是美，你同意嗎？ 為什麼？ 學校應該禁止學生攜帶手提電話回校，以免影響學
2、習。你同意嗎？為什麼？ 有人認為：遠親不如近鄰，你同意這個說法嗎？ 為什麼？ 政府正在籌備“污染者自付”計劃其中一個建議是每個每月家庭需要繳交20-30元垃圾管理費和排污費你同意嗎,10,練習二 將上述問答題改為辯題,瘦才是美/美應該是瘦的 學校應該禁止學生攜帶手提電話回校 遠親不如近鄰 政府應推行“污染者自付”計劃每個每月家庭需要繳交20-30元垃圾管理費和排污費。,11,辯論題目示例,香港政府應在中學全面推行專題研習教學香港中學推行專題研習教學利多於弊專題研習教學比單向授課更有利於提升學習效能,12,將議題問答題轉化成辯題的好處,引入競爭性提高學生學習動機先易後難利於培養學生深入思考的習慣
3、,13,辯題的分類一,政策性辯題 例子香港中學應全面推行專題研習教學 適用性通識科五個單元 非政策性辯題 例子中學生不應在求學期間拍拖 適用性學生輔導“個人成長”單元,14,辯題的分類二,可辯性=有爭議而未達共識的事實判斷/價值判斷,15,辯題的分類二,現象辨析和因果分析原理,現象A,現象B,現象C,16,辯題的分類二,現象辨析和因果分析例子,學生普遍帶手機回校,手機流行 學校容許,學生上課用手機干擾秩序,17,辯題的分類二,現象辨析和政策分析,現象A,現象C,現象B,政策措施,現象B1,現象A1,現象C1,18,辯題的分類二,現象辨析和政策分析例子,學生帶手機回校,上課用手機干擾秩序,手機流
4、行 學校容許,學校禁止,手機流行學校禁止,學生減少帶手機,上課秩序改善,19,辯題的分類二,價值判斷(Max Weber:滿意/不滿意),1 價值適用性的判斷 McBoyle vs. US (1931),2 該價值取向本身有爭議性 “美應該是瘦的”,20,辯題的分類二,價值判斷,-本身隱含利弊比較 例如中學生不應在求學階段拍拖,-先於經驗 例如天賦人權,-價值相對性 例如美的標準,-未必真有衝突 例如教育應滿足社會需要還是學生需要,所以未必完全適用於初中教學需要。,21,辯題的分類三,-學校的禁令是否有效遏制,-學校禁令是否損害學生應有自由,-拍拖的正面負面影響比較,-結論應/不應,22,辯題
5、的分類四(練習三),學校應禁止學生攜帶手機回校,香港推行GST利多於弊,環保應優于經濟發展,母語教育比英語教學更有利於提高學習效能,瘦才是美的,外貌比學識更重要,英雄難過美人關,23,辯題的可辯性分析-現象辨析,爭議點用什麼標準來界定該現象特徵/為該現象作歸類,-如何界定現象特徵例如什麼是“貧窮” 。,-如何為物象歸類例如鼻涕虫和蝸牛,物象(Objects)辨析較少爭議例如什麼是蘋果。,24,辯題的可辯性分析-原因推想,學生普遍帶手機回校,手機流行 學校容許,學生上課用手機干擾秩序,爭議點原因推想的方法/程序,學生本身紀律觀念薄弱,練習四,25,辯題的可辯性分析-政策效果,爭議點界定政策效果的
6、標準/方法,-該政策是尚未展開抑或已經實行,-該政策的影響範圍和執行力度,-衡量利弊的標準,26,可辯性分析-練習五,香港兩間電廠應減少廢氣排放 香港政府應規管兩間電廠的廢氣排放 香港政府應立法限制兩間電廠的廢氣排放 推行母語教學比以英語作為教學語言更有利於提高教學效能,27,辯論教學應用-思維教學,權威標準一官方政策/法例,權威標準二學術研究理論,先例precedent,常理commonsense,28,辯論教學應用-練習六,世界銀行以一天一美元的消費水平為界低於此界的人為貧窮。,香港社會保障學會以個人入息中位數的一半作為貧窮線。,英國的貧窮定義若全家收入低於全國家庭平均收入的一半。,生活困
7、難唔夠錢使。,國際勞工公約1970規定最低工資的目標是要為受薪者提供起碼的工資水平來提供生活的保障。,經濟理論若設立的最低工資高於市場水平則失業率會上升。,A國實施最低工資後大量廠家將工序遷至外國造成本國失業高企。,有最低工資低收入職位的人士生活就多些保障和尊嚴。,生活困難唔夠錢使。,29,辯論教學應用-演繹法,-將權威標準應用於具體個案/現象/情景中,例子McBoyle vs. U S (1931): “A airplane is an automobile ?”,30,辯論教學應用-練習七,正方關注學者X所提的“小班教學” 等同於/適用於香港情況學者X對“學習效能” 的界定等同於/適用於香
8、港。,反方關注學者X所提的“小班教學”不同於/不適用於香港情況學者X對“學習效能” 的界定不同於/不適用於香港。,31,辯論教學應用-類比法,-將先例援引至目前的辯題/個案/現象/情景,主辦馬術項目 北京奧委會認為香港奧委會非北京附屬會香港距離北京又遠讓香港舉辦馬術項目既讓人有兩地主辦奧運的感覺而且又不方便比賽。,先例瑞典奧委會曾經將馬術項目交給澳洲舉辦。,32,辯論教學應用-練習八,正方關注加州推行校本管理的做法經驗適用於香港教學效能的量度也適用於香港情況。,反方關注加州的校本管理與香港的校本管理條例不是一回事對教學效能的量度方法也南轅北轍。,33,辯論教學應用-政策分析(練習九),政府立法
9、規定司機必須停車熄匙。,政府要求電廠將廢氣減排目標和准許回報率掛鉤,政府撥款三十二億元資助車主更換環保汽車引擎。,政府制定,政府透過“藍天行動” 向市民宣傳減少空氣污染的訊息。,34,辯論教學應用-政策分析爭議點,I1 成本利益分擔,I2 效果分析,-政策對象範圍,-充分條件/其他配套措施,-副作用,-執行力度,35,辯論教學應用-閱讀教學,資料來源-政府部門-學術機構-高相關人士意見-低相關人士意見,36,資料系統整理-練習十,1,1,2,3,47,5,6,8,37,辯論比賽常規,一般辯論比賽語常會辯論比賽,38,辯論隊常規,辯論員遴選 辯論隊的建制3TDebate TeamRebuttal TeamResearch Team,39,辯論一般技巧總結,將議題/問答題轉化為辯題 將辯題設計為不同題型 定義/標準選擇法 演繹法 類比法 政策分析法 資料系統整理,
