1、1,道德判断 - 依据和方法,律法主义,优点：提醒人不可以随便做一些道德上的 错事 缺点：不近人情，以规条代替人论 非律法主义优点：避免了律法主义的不近人情的危险缺点：太个人化，没有道德标准,2,处境伦理学 “爱律”就是一切伦理问题的标准,什么才是爱心的行动？什么才是对人最有利？什么才是最好的？,3,缺点： 1. 太过笼统，没有判断善恶的标准 2. 过分主观的伦理观,4,当我们在处理和思考伦理问题时，道德上的绝对的原则是不可或缺的,5,4. 圣经伦理学,强调道德上绝对的原则，标准或法令是存在的。 我们相信神已经透过圣经向人启示一些客观和普世性的道德标准。,6,什么才是神所吩咐的？我们应该如何忠
2、心地预备自己顺从神的吩咐？我们如何像基督一样实行圣经所记载有关神的戒命与典章？,7,神的诫命是多条的，客观的，普世性的和绝对的; 并且是有等级的。 太22:34-39; 太5:19a. 德行是有大小之分的林前13：13; 约15:13,8,罪行是有等级的 更重的罪 约19:11 按各人所行的审判 启20:11; 罗2:6 不得赦免的罪 太 12：32,9,1）有抵触绝对论,“两害取其轻”，然后向神求赦免 缺点：1. 浑浊了逻辑上对与错的分别2. 不能应用在耶稣身上3. 神不会叫人犯罪,10,2）等级绝对论,“两善折其大”然后向神拿奖赏1. 爱神重于爱人2. 顺从神重于顺从政府3. 怜悯重于真诚
3、,11,5. 基督徒如何处理伦理冲突问题,解决伦理冲突的基本元素a. 个人与神的和谐关系b. 个人与自己的和谐关系c. 个人与邻舍或处境的和谐关系,12,处理伦理问题的方法 圣经所记载的客观规范标准 面对伦理冲突时，应该详细查考圣 经，找出客观的规范标准 分辨那些是普世性或者是特殊性的规范标准,13,我们必须注重个人所面对的处境 我们面对伦理冲突时（两条诫命互相冲突），我们不能与现实脱节，必须注意处境的因素，从处境的角度去观察，分析和理解哪一条道德原则是应该优选遵守的,14,6. 伦理，道德判断的步骤,注意到所涉及到的所有事实 准确及全面地了解有关事情的真相 要注意到已发生的和将会发生的事实
4、所发生的事实是否道德有关,15,选择必须依从的道德规范 把所有与这个问题有关的法则例出来 分析哪一些法则是具有优先次序的 考虑一些一般性的大原则,16,C. 要有一个正确的世界观,17,7. 基督徒伦理学的依据,“我差你们去，如同羊进入狼群，所以你们要灵巧像蛇，驯良像鸽子.” (太 10:16) 基督徒如何判断道德上的是非对错，善恶和好坏？根据什么？对于福音派的基督徒而言 ，圣经是我们基础性的依据，也是我们最终的依据，但圣经却不是唯一单独的依据.,18,一般来说，基督徒伦理学的依据有四: 圣经 因为 “圣经都是神所默示的，于教训，督责，使人归正，教导人学义，都是有益的，叫属神的人得以完全，预备
5、行各样的善事.” (提后3:16-17). 但是，圣经并不能解释基督徒所有遇见的伦理问题，因此，导延出 “圣经伦理学” 和 “基督徒伦理学” 的不同领域,19,圣经伦理学的基础是注释圣经(exegesis)vs.基督徒伦理学的基础是诠释圣经 (hermeneutics)只有描述性的圣经伦理学是不足够的，我们还必须建构出符合不同文化背景的基督徒伦理学。 基督徒伦理学并不是存在于一个真空的文化社会状态中，而是要道成肉身，与当地的道德文化对话，探入文化社会的脉络中。,20,教会传统 建构一个优良的基督徒伦理学，还必须借助 “教会传统”， “思维”，及 “亲身经历” ，这三个辅助工具. 在教会历史的每
6、一个时期中，都有神学家尝试建构一个适切他们时代的基督徒伦理学.他们的著作并不能与圣经同等，但仍是教会珍贵的遗产注要教会传统。 这有两因:,21,重复出现的难题 日光之下无新事，不少现代人的道德难题，在教会历史中已有很深刻的讨论，我们当借助这份可观的资产。 拓展道德的视野 今天我们所关心的如政教的关系，战争与和平问题，社会贫富不均问题等，若对教会历史有点认识，便知上述的问题在教会历史中，已有好几个截然不同的立场，而没有一致的共识例如: 死刑,22,旧约 - 摩西五经是赞成死刑的，但旧约时代也有人犯谋杀罪而不用死刑，如该隐和大卫。 新约 - 耶稣赦免淫妇(约八章)和亲身死于罗马人的死刑，是否暗示取
7、消死刑或继续执行？ 教父 - 持土良(Tertullian)和宗教改革时的重洗派(如门诺宗)都是反对死刑，以为十诫中不可杀人包括死刑. 然而，历代教会不但赞成死刑，而且施行的方式也很残酷。,23,本身思维 基督徒伦理学需要以下六种思维的工夫: 神在创世时所赐给人的思考能力，理解力，或慎思明辨的能力，为了是用来辅助解决每时代所遇见的困境 逻辑推理的能力是用在解释圣经的经文，帮助我们明白神在每个时代的心意。 有条理的反省和整理，为的是去发掘圣经的教训，整理教会的传统，及作综合分析性的反省。,24,运用神赐人的天生道德反省能力，诉诸人皆能理解的“自然道德律”，好象在旧约的“箴言”书，作者从不诉诸摩西
8、律法或“耶和华如此说”，而是运用人天生的道德反省能力。 参考哲学中伦理学的研究，虽然哲学家并不见得能提供正确的答案，但他们对一些道德问题的分析却非常深入细致，值得我们参考。 参考当地流行的道德学说，错误者便加以批判及否定，有见地者便加以有限度认同和结盟，在本色化的过程中，不应失去基督教信仰及伦理的超然性和独立性。,25,亲身经历 没有体会贫穷人的生活，又怎能谈处理贫穷之道？ 例如：Reinhold Niebuhr能成为美国杰出的政治伦理学家，跟他在厎特律城市十三年的牧会经验很有关系，他说这 “决定了我思想的发展”.在这段牧会期间，他非常关心教 会中来自低下层阶级的会友，而这些会友又大多是福特制车厂的工人，他为他们争取应有的福利和合理的待遇。,26,古希腊哲学家亚里斯多德在其名著 “尼可马得伦理学” (Nicomachean Echics 1095a 2-10)中说，年轻人不适宜研究伦理学，有两原因: 年轻人缺乏人生经验和阅历 年轻人缺乏对很多道德问题的切身感受,
